Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/314 K.2024/602

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (otoyol geçiş ücreti ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi vekilinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, .... .... .... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu geçiş ihlallerine ilişkin tarafımızca bir kabul söz konusu olmayıp davacının bu husustaki beyanları asılsız iddialardan oluştuğunu, İcra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere dosyaya dayanak alacaklarını tamamının reddedildiğini,

davacı tarafından ihlalli geçiş vakıasına itiraz edilmediği şeklindeki söz konusu alacakları kabul ettiklerine dair bir beyanda bulunulmamasının hukuki dayanağının olmadığını iptali istenen takibin tebliğ edilen ödeme emri ekinde geçiş ihlallerine ilişkin herhangi bir belge veyahut bilgi evrakı bulunmadığını borcun kaynağı anlaşılmayan bir icra takibi olduğunu bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk son oturum tutanağı -Otoyol geçiş ihtarnamesi -İhlalli geçişe ilişkin tablo -Takip dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce dava dilekçesi ekindeki deliller incelenmiş, yeterli görülmekle bilirkişiden rapor alınmaksızın karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait aracın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı, davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ve 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle 3.350,00 asıl alacak olmak üzere borçlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit bulunduğu belirlenmekle, hükmedilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.