Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/370 K.2024/530

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/370 Esas - 2024/530

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/370

KARAR NO : 2024/530

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

KARAR TARİHİ : 31/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü Hamdullah Erkuzoğlu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Mardin caddesi Cihanpol kavşağı istikametinden Üçyol kavşağı istikametine seyrederken ... ... ... isimli iş yeri önüne geldiği esnada sağ şeritten sol şeride manevra yapıp sol şeride geçmek isterken aracının ön kısımları ile sol şeritte seyir eden sürücü Mazlum Aydemir'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması ve akabinde orta refüje çıkması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ... ... 'nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-c (tehlikeli şekilde şerit değiştirmek) maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu,.... ... ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezlik zararlarına ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanmasının yasa gereği olduğunu,

müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalıca kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, davalı Kuruma 21/04/2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvurularının sonuçsuz bırakıldığını, yaşanan kaza sonrası ağır şekilde yaralanan müvekkilinin ayakta parçalı kırıklar, sağ kolda ve vücudun diğer bir çok yerinde kırıklar meydana geldiğini, Kızıltepe Devlet Hastanesi Genel adli muayene raporunda hayati riski olduğunun tespit edildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin en temel günlük hareketleri dahi gerçekleştirirken büyük zorluklar yaşar hale geldiğini,

müvekkilinin yaşamı, kazanın vuku bulduğu tarihten önceki kısmına göre gözle görülür ve hayatın her safhasında yaşanılır biçimde zorlaştığını, dava açılmadan önce yasal zorunluluk gereği 2024/5140 büro dosya numarası ve 2024/44128 arabuluculuk numarasıyla İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulmuş olduğunu, arabuluculuk faaliyetleri neticesinde davalı sigorta şirketiyle herhangi bir anlaşma sağlanamadığından dolayı işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, 11/05/2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, Mehmet Sait Araz'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerektiğini, davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını,

dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 29/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh anlaşması yapıldığını, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.