Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/421 K.2024/906

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/421 Esas

KARAR NO : 2024/906

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihinde yapılan 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan muhalefet şerhi mevcut olan 4.maddenin huzur hakkı kısmıyla ...Turizm çalışmalarında kullanılacak ek ödentiye dair kararların kanunun emredici hükümlerine, ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına, eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, yönetim kurulu başkanı ..., diğer üyesi eşi ... olması sebebiyle usule uygun teşekkül etmeyen yönetim kurulu tarafından huzur hakkı konusunda karar aldırmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca 1 ortaklık hissesinden daha fazla yani %10 huzur hakkının fahiş bir miktar olup,

kooperatif hukuki düzenlemesinde ulaşılmak istenen ortaklarına menfaat temin etme ilkesine aykırı olduğunu, kabul edilemez bir huzur hakkı tutarı olduğunu, ana sözleşmede de olmadığını, Kooperatifler Kanunu'nun 56/5.maddesinde huzur hakkının nasıl ödeneceğinin ve miktarının, nasıl belirleneceğinin emredici kural olarak belirtildiğini, yine 2021 yılı olağan genel kurulunda da aynı yönde alınan kararın müvekkillerinin dava açması sonucu ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 esas, 2023/299 karar sayılı 27/04/2023 tarihli kararıyla davalı kooperatifin 21/05/2022 tarihli genel kurul toplantısının 4.gündem maddesinde yönetim kuruluna huzur hakkı ödenmesine ilişkin kısmın batıl olduğunun tespitine karar verildiğini belirterek yasaya ve mevzuata aykırı şekilde alınan, muhalefet şerhi mevcut olan genel kurul tutanağının 4.maddesindeki huzur hakkı ve ek ödentiye dair kararların kesin hükümsüzlüğüne karar verilmesi, aksi halde butlanına karar verilmesi, aksi halde de iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davacılar ... ve ...'in genel kurula katılıp muhalefet şerhi vermediklerini, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 esas sayılı dosyasının Yargıtay incelemesinden geçmediği için emsal kabulünün mümkün olmadığını ve huzur hakkının tespitinin kooperatif genel kuruluna ait olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 56/4.maddesinin emredici nitelikte olmadığını ve bu konuda ana sözleşmede ve kanunda sınırlayıcı ve yasaklayıcı bir hükme yer verilmediğini, huzur hakkı tespitinin iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını, ... ile ilişkin ek ödemenin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihinde yapılan 2023 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 4.maddesinde alınan huzur hakkı ve ek ödentiye ilişkin kararların kesin hükümsüzlüğü, aksi halde iptali isteğine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı kooperatifin ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil özeti, ... Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihli toplantı tutanağı, hazirun listesi ve ana sözleşme örneği, ... Asliye 13. Ticaret Mahkemesi'nden 2022/439 esas sayılı dosyanın UYAP kayıtları celp edilmiştir.

Dava konusu davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihli 2023 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde ortaklar listesinde kayıtlı 21 ortaktan 6 ortağın asaleten, 3 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 9 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, dava konusu gündemin 4.maddesinin 2024 yılı tahmini bütçesinin görüşülmesine ilişkin olduğu; yönetim kurulu başkanı ... tarafından tahmini bütçenin genel kurula okunduğu, müzakereye açıldığı, yapılan müzakere sonucunda kooperatif ortaklarından 01/06/2024 tarihinden başlayarak bir sonraki genel kurula kadar aylık hisse başı 300,00TL aidat alınmasının oy birliğiyle kabul edildiği,

yönetim kurulu başkanı söz alarak taşınmaz üzerinde ...Turizm olarak yapılaşma yapılabilmesi için öneride bulunduğu ve bu önerinin maliyet içereceğinden ortak başına 30 gün önceden haber verilmesi kaydı ile ortak başına hisse başına 50.000,00TL'ye kadar ek ödenti alınması hususunun genel kurul onayına sunulduğu, 1 ret oyuna karşı oy çokluğuyla kabul edildiği, hakkı huzur ücretleri olarak yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı olarak arsa alımında tapu değeri üzerinden net %10'una tekabül eden kısmını huzur hakkı ücreti olarak ödenmesi,

arsanın değer artışı üzerinden veya emsal artışı veya bağış alınması durumunda o kısmına tekabül eden miktarın net %10'unun huzur hakkı olarak ödenmesi, inşaat yapılması durumunda bayındırlık birim fiyatları üzerinden çıkacak toplam inşaat maliyetinin net %10'unun hakkı huzur ücreti olarak ödenmesi, arazinin veya arsanın satış veya değerlendirilmesi durumunda tespit edilecek bedelin net %10'u kadar hakkı huzur ödenmesinin genel kurul oyuna sunulduğu, bir çekimser bir ret oyuna karşılık oy çokluğuyla kabul edildiği,

ret oyu kullanan ... vekilinin kooperatif ana sözleşmesinde olmayan %10 huzur hakkının eşitlik hakkını ihlal etmesi sebebiyle ve ...Turizm çalışmalarında kullanılacak ek ödentiye de muhalefet şerhi koyduğu anlaşılmıştır.

... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 esas, 2023/299 karar sayılı 27/04/2023 tarihli karar örneğinin incelenmesinde; davacılar ..., ..., ... ve Tamercan Ceylan tarafından davalı S.S.

Tonyukuk Konut Yapı Kooperatifi hakkında davalı kooperatifin 21/05/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 4 ve 5.maddelerinde alınan kararların iptali isteğiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile, davalı kooperatifin 21/05/2022 tarihli genel kurul toplantısının 4.gündem maddesinde yönetim kuruluna huzur hakkı ödenmesine ilişkin kısmın batıl olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2024/54 esas, 2024/151 sayılı kararıyla davalının süresinden sonra sunduğu istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, taraflara tebliğ edildiği, temyiz edilmemesi üzerine hükmün 27/02/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/438 esas, 2023/753 sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacılar ..., ... ve ... tarafından, davalı S.S. Tonyukuk Konut Yapı Kooperatifi hakkında 20/05/2023 tarihli davalı kooperatifin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 4.numaralı kararın iptali istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonucu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Deliller toplanıp, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmıştır.

Kooperatifler Kanunu 53.maddesi "Kararların bozulması ve şartlar" başlıklı olup;

Madde; Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.

1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;

2. Yönetim Kurulu;

3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.

Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.

Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.

Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder. " hükmünü haizdir.

Bu yasal düzenleme kapsamında bir ortağın kooperatif genel kurul toplantılarında alınan kararların iptalini talep edebilmesi için toplantıda bizzat veya temsilen hazır bulunması, iptale istenen karara ilişkin ret oyu verip, muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi, toplantı tarihini izleyen 1 aylık süre içerisinde başvuruda bulunması gerekmektedir.

Diğer taraftan toplantıda hazır bulunsun ya da bulunması toplantıya çağrının usule dairesinde yapılmadığı, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediği, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin katılmış olmaları iddialarında bulunanların da genel kurul toplantılarına katılıp muhalefet şerhi koymuş olup olmadıkları bakılmaksızın iptali davası açma hakları bulunmaktadır.

Genel kurulda alınan kararların kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde bu nitelikte olan kararların baştan itibaren geçersiz, batıl kararlar olması nedeniyle 1 aylık hak düşürücü süreye tabi olmaksızın toplantıda hazır bulunma ve muhalefet şerhinin verilmiş olması gibi zorunlulukta aranmaksızın iptal ve kararların yok hükmünde sayılması talep edilebilecektir.

Dava konusu, davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihli genel kurul toplantısıdır. Dava 24/06/2024 tarihinde açılmış olup, 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacılardan ... vekili aracılığıyla toplantıya katılmış, genel kurul toplantı tutanağında gündemin dava konusu maddesinde alınan kararlara muhalefet şerhini koymuş, diğer davacılar ise genel kurul toplantısına katılmamışlardır.

İptali davası yönünden davacılardan ...'ın dava konusu gündem maddesine muhalefet şerhini koyması nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmakta, diğer davacıların ise muhalefet şerhinin bulunmaması nedeniyle iptal davası hakları bulunmamaktadır.

Dava konusu davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 4.maddesinde huzur hakkına ilişkin kararla ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Kooperatifler Kanunu'nun 56.maddesi hükmü ve kooperatif ana sözleşmesinin yönetim kurulu üyelerinin ücretleri başlıklı 50.maddesi hükmüne göre yönetim kurulu üyelerine hangi adlar altında ödeme yapılacağının tek tek sayıldığı, bunların aylık ücret, huzur hakkı, risturn ve yolluk olmak üzere 4 çeşit olduğu belirtilmiştir. Yasal düzenlemeye göre aylık ücret aydan aya verilen bir ücret olup, huzur hakkı ise yönetim kurulu üyelerine katıldıkları her toplantı başına verilen bir ücrettir, ayrıca kanunen huzur hakkına ilişkin herhangi bir sınır getirilmemiştir, ancak ana sözleşme ve genel kurul kararı ile huzur hakkı ücretlerinin sınırlandırılması mümkündür.

Dava konusu genel kurul toplantısında huzur hakkı ödemesine ilişkin alınan kararın yukarıda belirtilen yasa maddesi ve ana sözleşme maddesinde düzenlenen ücret kapsamında olmadığı, ayrıca ödemenin miktarı konusunda da bir açıklık olmadığı, alınan kararın içerik itibariyle yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu gibi iyi niyet kurallarına da aykırı olduğu, batıllık durumunun söz konusu olmadığı, iptali tabi karar niteliğinde bulunduğu, davacı ... yönünden dava açma koşulunun da oluştuğu anlaşılmakla davacı ... tarafından dava konusu toplantıda gündemin 4.maddesinde huzur hakkına ilişkin alınan kararın iptaline, diğer davacılar yönünden dava açma koşulu oluşmadığından (toplantıya katılıp muhalefet şerhi koşulu oluşmadığından) davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 4.maddesinde ek ödentiye ilişkin karara yönelik mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacılardan ... vekili aracılığıyla toplantıya katılmış, alınan bu karara muhalefet şerhi koymuş olup iptali davası yönünden dava açma hakkı bulunmaktadır.

Dava konusu genel kurul toplantısında alınan ve gündemin 4.maddesinde karar verilen ek ödemenin taşınmazların üzerinde yapılaşma yapmak üzere ve önceden haber vermek suretiyle alınacağının belirtildiği, kooperatif kayıtlarında kooperatifin henüz konut üretimine geçmemiş olduğunun belirlendiği, bu gündem maddesinde aidatların yanı sıra ek olarak toplanmasına karar verilen ek ödemenin yasanın 31.maddesinde belirtilen nitelikte bir ödeme olmayıp, kooperatif amacının gerçekleşmesine yönelik ek aidat ödentisi olduğu, bu şekliyle bu kararın butlan değil iptale tabi kararlardan olduğu,

alınan kararın, kooperatifin, ortaklarına konut yapmak amacına yönelik iş ve işlemler için toplanması gereken bir ek ödenti olduğu, yasaya, ana sözleşmeye ve eşitlik ilkesine aykırı bir durumun olmadığı anlaşılmakla ek ödentiye ilişkin davacı ... tarafından açılan davanın esastan, diğer davacılar tarafından açılan davanın ise; toplantıya katılma ve muhalefet şerhi hususu oluşmadığından bu sebeplerle reddine karar vermek gerekmiştir.

TOPLAM 5.205,00 TL