İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/430 K.2024/628

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/430 Esas - 2024/628

Esas2024/430Karar2024/628Tarih8 Ekim 2024Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/430
Karar No
2024/628
Karar tarihi
8 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/430 Esas - 2024/628

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/430 Esas

KARAR NO : 2024/628

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile dava dışı .... .... .... oranında temerrüt faizi talep edildiğini, alacaklı tarafından talep edilen yıllık %94,50 oranındaki faiz talebinin taraflar arasında akdedilen kredi sözleşme maddelerinde yazılı faiz oranlarını aştığı gibi açık şekilde fahiş, afaki ve hukuka aykırı olduğunu, dava öncesinde 13.11.2023 tarihinde dava konusu borca yönelik menfi tespit istemi ile arabuculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile neticelendiğini ileri sürerek,

icra takibinde talep edilen %94,50 faiz oranı ile sözleşmede yazılı temerrüt faizi oranı arasındaki farktan doğan 180.000,00 TL temerrüt faiz alacağı bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile alacaklı tarafından talep edilen faiz oranının fahiş, haksız ve kötüniyetli talep edilmesi ayrıca icra takibi kapsamında haciz işlemlerinin yapılmış olması dikkate alınarak, müvekkili lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ön inceleme duruşması öncesinde davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07.10.2024 tarihli dilekçe ile müvekkilinin talebi uyarınca davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, 08.10.2024 tarihli ilk duruşma sırasında da duruşmaya katılan davacı vekili, feragat dilekçesini tekrar ederek, feragat uyarınca dosyanın karara bağlanmasını, arabuluculuk giderinin ise takdir mahkemeye ait olmakla birlikte taraflara 1/2 oranında yüklenilmesini talep etmiş, davalı vekili tarafından da dosyaya sunulan 07.10.2024 tarihli beyan dilekçesinde;

davacı tarafın feragat talebinin kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.

Bu durumda; davacı tarafça davalı aleyhine açılan bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin işbu davada; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07.10.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olduğu, buna göre açılan davanın tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları sonucu varılan sulh neticesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemeleri nedeniyle taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmemesine,

tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, yapılan arabuluculuk giderinin 1/2 oranında taraflara yüklenilmesine, davacı vekili tarafından dosyadan feragat edilmesi ve bu yönde karar verilmesinin istenilmiş olması nedeniyle yukarıda açıklanan esaslara uygun olarak, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 3.073,95-TL harcın mahsubu ile artan 2.646,35- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflar birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden taraflar aleyhine bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk giderinin 1/2 oranında 800,00-TL'sinin davalıdan tahsiline, 800,00-TL'sinin de davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/430, K. 2024/628, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Gerekçeli Karar
  4. Ankara
  5. Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2024/628
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 28/06/2024
  10. Karar Tarihi : 08/10/2024
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 11/10/2024
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/430
Karar No
2024/628
Tarih
8 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2024/607
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2024/710
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2024/621
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2024/1073
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2024/677
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2024/722

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.