Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/530 K.2025/256

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/530 Esas - 2025/256

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/530 Esas

KARAR NO : 2025/256

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2024

KARAR TARİHİ : 25/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin borçlu-davalı şirketten dava dilekçenin ekinde ve icra takibinde sundukları faturalardan kaynaklı alacaklı durumda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya, davaya konu faturalar muhteviyatı malların satıldığını ve teslim edilmiş olup bugüne kadar davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından tüm iyiniyeti ile davaya konu icra takibine geçilmeden önce ... .... ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa davaya konu faturalardan kaynaklı alacaklarının ödenmesi gerektiği, mütemerrit durumda olduğunun ihtar edildiğini,

ancak davalının ihtarnameye herhangi bir şekilde cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, ihtarnameye rağmen davalı-borçlu tarafından müvekkilinin haklı alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı-borçlu hakkında taraflarınca ... ...

İcra Dairesinin 2024/29085 dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz ettiğini ve davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, huzurdaki davanın ikamesinden önce Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanamaması sebebiyle eldeki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek,

müvekkilinin haklı alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, son celseye katılan davalı vekili bilirkişi raporuna itirazlarını sunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ... İcra Dairesinin 2024/29085 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler... .... .... tarafından düzenlenen 13.01.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekili tarafından beyan ve itirazda bulunulduğu, ancak düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, mahkememizce hükme esas almaya medar görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, ... ... İcra Dairesinin 2024/29085 Esas sayılı takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27.02.2024 tarihli 52.965,69-TL bedelli ve yine aynı tarihli 88.252,31-TL bedelli 2 adet faturaya dayalı olarak işlemiş faizleri ile birlikte Toplam.

147.424,72-TL alacağın tahsili amacıyla 03.05.2024 tarihinde icra takibine geçildiği, borcun sebebinin faturalara dayalı alacak olarak gösterilmiş olduğu, borçlu vekili tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde; borca, borcun dayanağına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğinin bildirildiği, itiraz sonucu duran icra takibinin devamı amacıyla açılan işbu davada, dosya kapsamı ile taraf vekillerinin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda;

davacı defter kayıtları ve belgelerine göre 27.02.2024 dönem sonu itibariyle 141.217,90-TL davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davaya konu faturaların davacının defter kayıtlarında yer aldığı, davalı şirkete ait defter kayıtları ve belgelere göre 31.03.2024 dönem sonu itibariyle 0,00-TL davacıya borcu olduğu, davaya konu fatura muhteviyatı malların Yurtiçi Kargo ile gönderildiği ve fatura notunda yazan adreste ve kişi bilgisine uygun olarak muhataba teslim edildiği, davaya konu faturaların davacı defter kayıtlarında yer aldığı,

davalının Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal süresinde noter kanalı ya da e fatura sistemi üzerinden vb. yöntemler ile anılan faturalara itiraz etmediği, ancak 21.03.2024 tarihli ES2024000000022 ve BES2024000000023 nolu e faturalar ile davaya konu olan faturalara karşılık iade faturası düzenlediği, ancak iade fatura muhteviyatı malları davacıya fiilen teslim ettiğine dair dava dosyasına belge sunulmadığı, davacı ve davalı cari hesaplarındaki uyuşmazlığın nedeninin davalının, davacıya 21.03.2024 tarihli ES2024000000022 ve BES2024000000023 nolu e faturalar ile davaya konu olan faturalara karşılık iade faturası düzenlemesinden kaynaklı olduğu,

bu faturaların davacı kayıtlarında yer almadığı, davacı defterlerinde davalının düzenlediği iade faturalarının yer almadığı, anılan iade faturalarına 27.03.2024 tarihinde Noter kanalı ile yasal süresinde itiraz ettiği, davacının talep tarihi ile davalıdan alacak tutarının 141.217,90-TL olduğu ve talep tutarı ile uyumlu olduğu, davacı ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, ancak davacı defterlerinde davalı tarafın borca itirazında akdi ilişkinin varlığına delalet eden açıklaması ve davacı faturalarının içeriği itibariyle taraflar arasında elektrik ve/veya elektronik malzeme satımından kaynaklı sözleşme ilişkisi mevcut olduğu,

davacı lehine delil teşkil edebilecek nitelikteki ticari kayıtları itibariyle, takibe konu edilen faturalar nazara alındığında davacının talep edebileceği bakiye tutarın faiz hariç 141.217,90.-TL olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen davaya konu faturaların davacı ve davalı kayıtlarında yer aldığı, davaya konu fatura muhteviyatının kargo bilgi fişi ile ilgili adres ve kişiye teslim edildiği, davalının davacı tarafından düzenlenen faturalara Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal sürede itiraz ettiğine dair dosyada bir belge sunulmadığı, ancak iade faturası düzenlediği,

bu iade faturaların muhteviyatının davacıya teslimine ilişkin dava dosyasına belge sunulmadığı ve bu iade faturalara davacı vekilinin yasal sürede noter kanalı ile itiraz ettiği ve davacının bu faturaları kayıtlarına almadığı, davacı tarafça 27.03.2024 tarihinde gönderilen ihtarda 5 günlük ödeme süresi verilmiş olup bu ihtarın tebliğ tarihi+5 gün sonra davalı borçlu temerrüde düşmüş sayılacağı ve takip tarihi 03.05.2024 tarihine kadar avans faizi uygulanması gerekmekte ise de ihtarın tebliğ tarihine rastlanmadığından faiz hesabı yapılamadığı hususlarının bilirkişilerce tespit edilmiş olması karşısında,

davacının takibe konu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, davalının takibe yaptığı itirazların soyut nitelikte olduğu gibi yargılama sırasında bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların da incelenen taraflara ait defter kayıtları muhteviyatı ile dosya kapsamına göre yerinde olmadığı,

davacının davalıya düzenlediği faturalar muhteviyatı malları teslim etmiş olmasına rağmen davalının soyut nitelikteki itirazlar ile davacı tarafından kabul edilmeyen ve işleme alınmayan iade faturası düzenlemek suretiyle ödemede bulunmadığı anlaşılmakla, davacının faturalara dayalı alacak istemi yerinde görülmekle davalı tarafça faturalar bedeline ilişkin alacağa yönelik olarak takibe yapılan itirazın iptali ile takibin toplam.

141.217,90-TL tutarındaki asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki koşullarla devamına, davacının işlemiş faize ilişkin istemi yerinde görülmediğinden bu yöne ilişkin isteminin reddine, takip konusu alacağın taraflar arasındaki faturalara dayalı ticari ilişkiden kaynaklandığından likit bir alacak niteliğinde olmakla, davacının icra inkar tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin de kabulü ile hüküm altına alınan asıl alacak tutarı olan 141.217,90-TL'nin %20'si olan 28.243,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle,

açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.