Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/552 K.2025/135

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/553 Esas - 2025/209

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/553 Esas

KARAR NO : 2025/209

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ..., Bartın, Çankırı, Karabük, Kastamonu, Kırıkkale ve Zonguldak illerinden oluşan Başkent Bölgesinde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetlerin niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu,

davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi (abonelik) akdetmeksizin yahut abonelik sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ötürü müvekkili kurum tarafından "usülsüz kullanımın" tespit edilmesini müteakip tesisatın enerjisinin kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davalı tarafından açılarak "kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde" kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 17.07.2023 tarih CE001005107 sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin yeniden kesildiğini,

düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... 8. Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının hem kesme işlemine konu olan borçlarını ödemediğini hem de bu nedenle kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kasıtlı şekilde kendiliğinden açarak yaptığı tüketimlerin bedellerini ödemeksizin kaçak şekilde elektrik kullanmaya devam ettiğini,

davalı hakkında daha önce de kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan, dolayısıyla dava konusu kaçak tutanağının davalının ilk kaçak elektrik kullanımı olmadığından, Yönetmelik hükümleri uyarınca Tarifenin 2 katı üzerinden faturalandırma yapıldığını, dolayısıyla dava konusu tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalının kullanımları sonucu sayacın kaydettiği endeksin Tarifeye göre karşılığının 2 katından ibaret olduğunu ileri sürerek, davalının ...

8. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın her ne kadar ... 8. Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında 005001599778 nolu hesaba ait kaçak bedel gerekçesi ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatmış ise de aksini kesinlikle kabul etmemekle birlikte, takibe dayanak evraklardan müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığının ispat edilemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığına yönelik tespite itiraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından herhangi bir kaçak elektrik enerjisi kullanımının söz konusu olmadığını, bu hususta icra takibine konu edilmiş herhangi bir evrak da bulunmadığını,

müvekkili şirket aleyhine tek taraflı düzenlenen tutanakları kesinlikle kabul etmemekle birlikte kaçak elektrik tespit tutanağında elektrik kullanımı 12 saat olarak gösterildiğini, işbu 12 saatlik kullanım süresine de itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkili şirkete kesilen para cezasının kaç saatlik kullanım üzeriden ve kaç gün üzerinden kesildiğinin hiçbir şekilde belirtilmediğini, aksini kesinlikle kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin gün içerisinde 12 saat elektrik kullanmasının kesinlikle söz konusu olmadığını, davacı firma tarafından müvekkili şirket aleyhine yasaya ve yönetmeliklere ayrı olarak 55.945,60 TL asıl alacak,

2.097,97 TL geçmiş gün faizi ve 419,59 TL KDV olmak üzere toplam 48.463,16 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu tutarın ne şekilde ve nasıl hesaplandığının hiçbir şekilde taraflarınca bilinmediğini, icra takip dosyasında müvekkili şirketin kaçak elektrik tükettiğini gösteren herhangi bir tutanak bulunmadığı gibi kaçak tüketilen kısma ilişkin faturalandırma da yapılmadığını, talep edilen tutarın kanun ve yönetmeliğin aradığı şartları sağlamadığı gibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin tutanakta imzasının olmadığını,

abonenin kimliğini ibraz etmekten imtina etmiş olması olasılığında bu durumun tutanağın alt tarafındaki boş bırakılan açıklamalar kısmında belirtilmiş olması gerektiğini, buna karşın tutanakta böyle bir ibarenin de yer almadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik cezasının yasaya ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkili şirket adına düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmamakla birlikte icra dosyasındaki hesaplamanın ne şekilde ve nasıl yapıldığının taraflarınca bilinmediğini, davacı alacaklının takipte dayanmadığı belgelere işbu dava ile dayanmasının mümkün olmadığını savunarak,

haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddine, davacı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti halinde davacı alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalının tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelini ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine itiraz etmesi ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de Anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle, davalı tarafça takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... .... .... tarafından düzenlenen 20.01.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, usul ve yasaya uygun bulunduğu,

bu nedenlerle hükme esas almaya medar olduğu görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil veya araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... .... .... A.

Ş. yetkililerinin Demet Lale Mahallesi, İvedik Caddesi No:91 C/A Merkez-Yenimahalle/... adresindeki 4003216263 tesisat numaralı davalı işyerine 17.07.2023 tarihinde yapmış oldukları kontrollerde, davacı şirket tarafından kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak tüketim yapıldığının tespit edildiği, davalıya tahakkuk ettirilen 55.945,60-TL (KDV dahil) bedelin ödenmemesi üzerine ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, 4003216263 tesisat numaralı davalı aboneliğe 17.07.2023 tarihinde yapılan kontrolde "Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı" düzenlendiği, tutanakta “Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. ... Yapılan kontrolde ...

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak/usulsüz elektrik kullandığınız tespit edilmiş ve elektriğiniz kesilerek nolu mühürle mühürlenmiştir...” denildiği, ayrıca Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayında kaçak şekli “Kesilen Elektrik Açma-Mühür Fekki” olarak belirtildiği, 4003216263 tesisat numaralı davalı aboneliği hakkında daha önceden 13.06.2023 tarihinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle elektriğin kesildiği ve sayacın mühürlendiği,

30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi halleri başlığı altındaki 42. Maddede; “ç) Dağıtım lisans sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir..” denildiği, Kaçak Elektrik Tespit Süreci başlığı altındaki 43. Maddede; “(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.” denildiği,

dolayısıyla 4003216263 tesisat numaralı davalı aboneliğe kesilen elektriği açmaktan dolayı hakkında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş olmasından dolayı 4003216263 tesisat numaralı davalı aboneliğe Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku yapılması gerektiği, bu davalı aboneliğin 13.06.2023 ve 17.07.2023 tarihinde olmak üzere 2. kez kaçak elektrik kullanımı yapmış olduğunun tespit edildiği,

yapılan hesaplama ve tablodan da görülebileceği gibi döneminde geçerli olan ... elektrik tarife tablosu ve 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak Elektrik Tahakkuku ile ilgili maddeleri dikkate alınarak, 4003216263 tesisat numaralı davalı aboneliğin kaçak elektrik tahakkukunun 55.945,60-TL olduğu,

bu tutarın davacı Kurum tarafından yapılmış olan hesaplama ile bire bir örtüştüğü, davacının takip talebinde 55.945,60-TL asıl alacak, 2.097,97-TL asıl alacak işlemiş faizi ve 419,59-TL %20 asıl alacak işlemiş faiz KDV olmak üzere toplam 58.463,16-TL tutar üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip dosyasındaki 55.945,60-TL asıl alacak miktarının doğru olduğu hususlarının bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tespit edilmiş olmasına, bilirkişi raporunda tespit edilen hususların dosya kapsamına sunulan delillerle desteklenmiş bulunmasına, buna göre;

davalının tespite konu işyerinde 13.06.2023 ve 17.07.2023 tarihlerinde olmak üzere 2 kez kaçak elektrik kullandığının belirlendiği, bu konuda davacı tarafça dosyaya sunulan delil, tutanak ve fotoğrafların aksinin davalı tarafça ispat edilemediği,

davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ödemesi gereken asıl alacak miktarının 55.945,60-TL olarak hesaplanıp, bu asıl alacağa göre talep edilen işlemiş faiz ve işlemiş faize ilişkin KDV tutarının da yerinde olup, davalının takibe yönelik yaptığı borcu bulunmadığına ilişkin soyut nitelikteki itirazı ile yargılama sırasında ispatlanamayan savunmaları karşısında, davacının itirazın iptali isteminin kabulü ile,

davalının takip dosyasına yaptığı itirazın 55.945,60-TL Asıl Alacak, 2.097,97-TL İşlemiş Faiz ve 419,59-TL KDV olmak üzere toplam 58.463,16-TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutarlar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla devamına, takip konusu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olup, likit nitelikte bulunmadığından davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkâr tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin reddine, davacının kaçak elektrik kullanımından doğan alacağının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle takibe geçmekte haklı olması nedeniyle,

davalının yerinde görülmeyen kötü niyet tazminatına ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.