Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/633 K.2024/644

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/633 Esas - 2024/644

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/633 Esas

KARAR NO : 2024/644

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu .... .... .... Yapım İşi" müvekkili şirketin uhdesinde kaldığını, tarafların 29/07/2021 tarihli sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin bahsi geçen yapım işini 01/12/2022 tarihinde tamamladığını, işin geçici ve kesin kabulleri yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin alacaklarını ödemediğini, müvekkili şirketin ödemesini istemesine rağmen, ödemelerin yinede yapılmadığını, ...

69. Noterliği'nin 18/08/2023 tarih 29435 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarname üzerine kısmi ödeme yaptığını, bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin o tarihte işlemiş faiz harç alacak tutarı olan 46.752.072,91TL üzerinden .... .... .... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne,

davalı borçlu şirketin ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2024/50107 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, itirazda haksız olunması halinde davalı borçlu şirketin alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminat mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı faturalara konu alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı vekili 09/10/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, duruşma açılmasına gerek olmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar vermek gerekmiştir.

B