Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/676 K.2024/786

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/676 Esas - 2024/786

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/676 Esas

KARAR NO : 2024/786

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 10/10/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edilen ...Elektrik İnşaat Taahhüt Nakliyat Tarım Ticaret Limited Şirketi'nin temsil ve ilzama yetkili kişisi olarak hem pay sahibi, hem şirket müdürü olduğunu, ihyası talep edilen şirketin Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 3738 sicil numarası ile 06/05/2009 tarihinde tescil edildiğini, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca münfesih sayıldığını, davalı sicil müdürlüğü tarafından tasfiye aşaması gerçekleştirilmeksizin resen terkin edildiğini, bu durumun gazetede ilan edildiğini,

şirketin tasfiye aşaması görmemesi nedeniyle şirket aktifinde bir takım tasfiyesi gereken malların kaldığını, şirket aktifinde hali hazırda ...plakalı, 1983 model, Volvo marka çekici cinsi aracın bulunduğunu belirterek öncelikli ve asli olarak resen terkin işleminin geçersizliğinin tespitine, kabul görmemesi halinde malların tasfiyesinin yapılabilmesi için sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; sicilden kaydı silinen ...Elektrik İnşaat Taahhüt Nakliyat Tarım Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 3738 sicil numarası ile sicile kayıtlı iken, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 06/08/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edilip, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 11/08/2015 tarih 8881 sayısında ilan edildiği bildirilmiştir.

Dava dilekçesinde belirtilen ...plakalı araca ilişkin takyidat bilgisi UYAP üzerinden çıkartılmış, yapılan incelemede aracın sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK. 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir.

Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.

Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmasının, ayrıca üzerine taşınmazlar ile taşınırların bulunmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde 3738 sicil numarası ile kayıtlı Başkent Eğitim Hizmetleri İnşaat Otomotiv Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin geçici 7.madde uyarınca sicilden terkin edildiği, şirket üzerine kayıtlı araç bulunduğu anlaşılmakla, sicilden kaydı silinen şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki yetkili davacı ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığı, hakkında dava olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.