Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2024/804

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/814 Esas - 2024/804

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/814 Esas

KARAR NO : 2024/804

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/12/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihli ".... .... ....

E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının teminat mektubunu haksız olarak tuttuğu mahkeme kararıyla ortaya çıktığını, bu halde 17/03/2022 tarihinden sonra ödenen komisyon bedellerinin reeskont faizi ile birlikte talep edilmesi gerektiğini, söz konusu teminat komisyon bedellerinin, 2003-2021 yılları arasındaki bedellerin tarafımıza iadesi için 16.07.2022 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile istenildiğini, anılan dosyadaki taleplerine ek olarak 16.07.2022 tarihinden sonra olan komisyon bedelleri toplamı olan 5.711,03 TL' yi de reeskont faizi ile istemek gerektiğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasındaki davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan işbu davanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü 5.711,03 TL komisyon bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, teminat mektupları için ödenen komisyon bedellerinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Davacı vekilince açılan dava ile mahkememize ait ... E. sayılı dosyasında, davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan iş bu davanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.