Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/114 K.2025/345

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı....... arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden, davalı .....'nın müşterek müteselsil kefaleti kapsamında dava dış.....'ya müvekkili bankanın Çubuk şubesi nezdinde doğrudan borçlandırma kredisi ile muhtelif başkaca krediler açıldığını ve kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle borçluların tüm hesapları kat edilerek muhataplara .......yevmiye numaralı 08/11/2024 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesi gönderildiğini,

söz konusu ihtarnamenin tüm muhatapların müvekkili bankaya bildirmiş oldukları en son adreslerine gönderildiğini, ancak bir kısım muhatabın nakil almadan ve yeni adresi müvekkili bankaya bildirmeden adresten ayrıldığından söz konusu ihtarnamenin bir kısım muhataba bila tebliğ edilmiş iken davalıya ise 14/11/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu tebliğlerin ardından muhattaplardan herhangi biri borca ya da başkaca bir unsura itirazda bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında ......

E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, iş bu ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya 11/12/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalının vekili vasıtası ile 16/12/2024 tarihinde herhangi bir geçerli sebep göstermeden borcun tamamına itiraz ettiğini, talep edilen alacağın borçluların imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine dayandığını, noterden gönderilmiş olan ihtarnameye itiraz etmeyerek kesinleşmiş olan borç için yapılmış olan icra takibine herhangi bir geçerli sebep göstermeden itiraz edilmesinin davalı itirazının kötü niyetli olduğunun açık bir göstergesi olduğunu,

fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile; öncelikle kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak isteyen borçlu hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, bilahare yapılacak olan yargılama sonucunda ise davamızın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ......

Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların (borcun tamamına) iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla takibin devamına, davalı kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirdiklerinden itiraza konu alacağın % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/05/2025 tarihli dilekçesi ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını, yargılama ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Bu yönü ile itirazın iptaline yönelik dava konusuz kalmış olup konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip....... · ¸e-imzalıdır. Hakim ....... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.