Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/606 K.2026/115

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/606 Esas - 2026/115

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/606 Esas

KARAR NO : 2026/115

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 22/08/2025

KARAR TARİHİ : 13/02/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili kurumun Ümraniye/İstanbul şubesi arasında Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi, Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından hazırlanan kredi geri ödeme planının davalı tarafından kabul edildiğini ancak davalı tarafından kullanılan Paraf Esnaf Dual Kredi Kartı, Kadın Girişimci Kredisi ve Kredili Mevduat hesabından kullanılan bakiye borçların vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili bankanın ...62.

Noterliğinden 29.04.2024 tarih ve 29341 yevmiye numarası ile ihtar gönderdiğini, borçlunun 25.04.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü, akabinde ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/94080 esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek haksız şekilde durmasını sağladığını, davalı borçlunun, borcun ferilerine itiraz etmesinin de kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda temerrüt faizi uygulanmasına,

haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı borçluya asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde; davanın kendi ikametgah adresinde açılmadığını, takip açılışında alacaklının takip dayanağını icra dosyasına sunmadığını, gönderilen ödeme emri tebligatı içerisinde herhangi bir dayanak bulunmadığını, açılan takibin hangi borca istinaden açıldığı anlaşılmadığından itiraz ettiğini belirterek davanın reddine, tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

DELİLLER

-...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/94080 Esas sayılı dosyası, -Sözleşme örnekleri, -Banka kayıtları, -Bilirkişi Raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan Taksitli Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Mahkememizce aldırılan 03.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda. Uyuşmazlığın davacı banka ile davalı borçlu Safiye Tekin arasında 25.07.2022 tarihinde imzalanan Kredi Çerçeve sözleşmesine istinaden borçluya tahsis edilen Kadın Girişimci Kredisi ve Kredili Mevduat hesabına ait borçların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazdan kaynaklandığı, Kredi Çerçeve Sözleşmesinde; temerrüt faiz oranının sözleşmenin 4.2.

Temerrüt hükümlerine göre temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için banka tarafından T.C.

Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oran olacağının hükme bağlandığı, Kredi hesabının kat edilmesine dair borçluya gönderilen ihtarnamede verilen süre sonunda temerrüt oluştuğu, takipte toplam asıl alacak için % 97,50 temerrüt faizi talep edildiği, mahkeme kalemince TCMB-UYAP entegrasyon sisteminden alınan ilgili tarihteki akdi faizlerin % 50 fazlası üzerinden hesaplanan temerrüt faiz oranına göre talep edilen oranın sözleşme ve mevzuat ile uyumlu olduğu, asıl alacak içerisinde yer alan KMH alacağı için TCMB tarafından ilan edilen oranlar üzerinden hesaplama yapıldığı,

yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı borçludan ihtarnameye konu edilen kadın Girişimci Kredisi ve KMH alacağına dair olarak 13.06.2025 takip tarihi itibariyle alacak hesabının 796-WQ000070 kredi için yapılan heseplamada 33.555,17 (%97,50 ) TL asıl alacak, 37.115,07 TL işlemiş faiz, 1.855,75 TL BSMV, 1.260,82 TL masraf olmak üzere toplam 73.786,81 TL olarak hesaplandığı, 796-09008195 kredili mevduat hesabı için yapılan heseplamada 5.931,50 (%63,60) TL asıl alacak, 4.223,03 TL işlemiş faiz, 211,15 TL BSMV olmak üzere toplam 10.365,68 TL olarak hesaplandığı,

buna göre her iki kredi için toplam 39.486,67 TL asıl alacak, 41.338,10 TL işlemiş faiz, 2.066,90 TL masraf olmak üzere toplam 84.152,49 TL alacak hesaplandığı ve davacı bankanın asıl alacak tutarı için takip tarihinden tahsil edilinceye kadar tabloda gösterilen asıl alacak tutarının yanlarında gösterilen oranlar üzerinden gecikme faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu esas alınarak; davacının takip tarihi itibariyle 39.486,67 TL asıl alacak, 41.338,10 TL işlemiş gecikme faizi, 2.066,90 TL BSMV ve 1.260,82 TL masraf olmak üzere toplam 84.152,49 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu,

haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/94080 Esas sayılı dosyasında 39.486,67 TL asıl alacak, 41.338,10 TL işlemiş gecikme faizi, 2.066,90 TL BSMV ve 1.260,82 TL masraf olmak üzere 84.152,49 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 33.555,17 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık %97,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi,

5.931,50 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 84.152,49 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 16.830,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.