Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/65 K.2025/458

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/65 Esas - 2025/458

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/65 Esas

KARAR NO : 2025/458

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : .....

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2025

KARAR TARİHİ : 10/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkili için fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden maddi tazminat ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 11.12.2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve esastan reddini dilemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 30/05/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davalı ile sulh sağlandığını belirterek, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrolünde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili 04/06/2025 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduğunu beyan ederek, dosyada yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı vekilince vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiş olmakla, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş, yine yapılan ödeme nedeni ile davadan feragat edildiği bu durumda davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği gözetilerek arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan davalı taraftan tahsili gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.