Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/71 K.2025/390

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.11.2024 tarihinde sürücü .......nin sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracı ile....... seyir halinde iken yine aynı istikamette ters yönde seyir halinde olan sürücü .... sevk ve idaresindeki...... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle ...... aracın gidişe göre yolun sağında bulunan toprak alana savrulması ayrıca ...... plaka sayılı aracın gidişe göre çelik bariyerlere çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin desteği olan ........'nin vefat ettiğini, müvekkilinin ölen......'nin babası olup,

ölümü ile desteğinden yoksun kalması nedeniyle işbu davayı açmak zorunluluğunun hâsıl olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili ..... plakalı motosiklet sürücüsü .......'in 2918 sayılı KTK’nun Asli kusurlarından 46/2-H (Şerit Tecavüzü) maddesini ihlal ettiğini, ...... plakalı otomobil sürücüsü olan murisin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini,..... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkilinin davalıdan istemiş olduğu tazminatın destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu,

dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki bakımından.......yetki alanına girdiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın......gönderilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılacak ise müteveffa ......'nin hak sahiplerinin belirlenmesi ve davacı dışında hak sahibi bulunması halinde, paylarının saklı tutulmasını ve buna göre hesaplama yapılmasını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müteveffanın müterafik kusurunun olması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılmasını savunarak, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 03.11.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden.........nin bu vefatı nedeniyle, babası olan davacının uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının kazaya karışan karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesini temin eden davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili dosyaya sunduğu 09.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde; Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında karşılıklı olarak anlaşma sağlanmış olup, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı ile yapılan sulh nedeni ile karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olup, gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.

Bu durumda; davacı tarafça davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkin işbu davada, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 09.05.2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olduğu, davanın tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları neticesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirmesi nedeniyle, devam eden yargılamada duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınarak yapılan incelemesi sonucu; davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi nedeniyle taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmemesine,

tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, yapılan arabuluculuk giderinden ise davanın açılmasına sebebiyet veren davalı şirketin sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, davacı vekilinin feragate ilişkin beyanını sunduğu dilekçesine ve dilekçe ekinde sunmuş olduğu davalı ile yapılan Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı uyarınca açıklanan esaslara uygun olarak, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ....... ¸e-imzalıdır. Hakim ....... · ¸e-imzalıdır.