Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/784 K.2026/49

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/784 Esas - 2026/49

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/784 Esas

KARAR NO : 2026/49

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 07/10/2025

KARAR TARİHİ : 23/01/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçesinde.

Müvekkil firmanın hamilİ olduğu çekin kaybolması/zayi olması nedeniyle bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, taraflarına ciro edilerek teslim edilen çeklerin elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu, dolayısıyla fiilen zayi olduğunu, kaybolma durumuna ilişkin olay günü karakol ifadesi veridiğini, yine ellerinde bulunan çeklerin teslim edildiğine ilişkin kargo evrakları ve zarfların da dilekçe ekinde sunulduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çeklerin bulunamadığını belirterek müvekkiline ait aşağıda bilgileri verilen çeklerin zayi nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini,

mahkeme kararı kesinleşinceye kadar çeklerin bedellerinin ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini, zayi edilen çeklerin üçüncü kişilerin eline geçerek haksız tahsiline engel olunması ve çek bedellerinin haksız şekilde ödenmemesi için davaya konu çeklerin ödemesinin durdurulmasına dair kararın ilgili banka şubesine derhal bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptali talebine ilişkindir.

TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

... .... .... seri numaralı, 05/12/2025 düzenleme tarihli, 300.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... .... .... A.Ş.'ye ibraz edildiği belirtilmiş olup Mahkememizce ... .... .... a yazılan müzekkereye verilen 10/11/2025 tarihli yazı cevabında bahsi geçen çekin ...Orman Ürünleri San ve Tic Ltd Şti tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü belirtilmiştir.

Benzer bir dosyada... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Mahkemesi 2022/2236 E, 2022/1833 K sayılı kararında "...Dosya kapsamından, davacının yetkili hamili olduğunu ileri sürdüğü çeklerin 2008 yılında keşide edildiği ve bankaya ibraz edilen çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, karşılıksız çıkan çeklerin sonradan müvekkiline döndüğünü ileri sürerek, ibraz sonrasında çeklerin zayi edildiğini ileri sürmektedir.

Hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı alacak hakkının çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir.

Bu talebin ileri sürülmesindeki amaç, kıymetli evraka bağlı hakkın, kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle ileri sürülmesinin sağlanmasıdır. Eldeki çeklerde, davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin emare bulunmadığı gibi bu çeklere bağlı bir alacağın tahsilinin amaçlandığına dair hukuki yararın varlığı da kanıtlanmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır." denilmiştir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Mahkememizce yapılan yargılamada hasımsız olarak açılan işbu davada, yasal hükümler uyarınca davaya konu kaybolan ... .... .... A.Ş.

Çorum Şubesine ait 8642231 seri numaralı, 05/12/2025 düzenleme tarihli, 300.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...Tarım ve Teknoloji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olan çekle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli yasal ilanların yaptırıldığı, 3 kez yapılan ilana rağmen dava konusu çekin bulunamadığı, bu konuda Mahkememiz dosyasına yapılan bir başvuru olmadığı gibi Yapı ve Kredi Bankasına yazılan yazıya verilen cevapta, dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirilmiş olduğu, davacının yetkili hamili olduğu anlaşılmakla yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekin bulunamaması, bu konuda Mahkememize yapılan bir başvurunun olmaması,

Banka Şubesinden gelen cevabi yazı, davacı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının elinde iken kaybolan ve yaptırılan ilanlara rağmen bulunamayan dava konusu ... .... .... Çorum Şubesine ait 8642231 seri numaralı, 05/12/2025 düzenleme tarihli, 300.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...Tarım ve Teknoloji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olan çekin zayi nedeniyle iptaline ve fakat diğer dava konusu ...Balgat/...

Şubesine ait 9721912 seri numaralı, 29/08/2025 düzenleme tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...Tarım ve Teknoloji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olan çekin bankaya işbu dava tarihinden önce dava dışı ...Orman Ürünleri San ve Tic Ltd Şti tarafından 29/08/2025 tarihinde ibraz edilmiş olduğu ve ibrazdan önce çekin ciro silsilesinde davacı şirketin de yer almadığı, bu durumda davacının bahsi geçen çekte yetkili hamil olmadığı anlaşılmakla bu çek hakkında açılan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.