Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/807 K.2026/113

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/807 Esas - 2026/113

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/807

KARAR NO : 2026/113

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 28/10/2025

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Fibabanka ile davalı borçlu ...Enerji İnşaat Ltd. Şti. ile arasında imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine dayanarak borçlu ...Enerji İnşaat Ltd.

Şti. 'a muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... 'da müteselsil kefil sıfatıyla borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçlunun işbu kredilerden doğan yükümlülükleri kapsamında kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek taraflar arasında imzalanmış bulunan mezkur kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımızı saklı tutmak kaydıyla ... .... ...

Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile kredilerinin kat edildiğinin bildirildiğini, mezkur sözleşmenin ilgili amir hükümleri çerçevesinde ihtarnamenin ulaşmasından itibaren ihtarnamelerde bildirilmiş olan süreler içerisinde. 25010251834 No.lu Kurumsal Kredi için toplamda 243.415,56 TL olmak üzere genel toplamda 243.415,56 TL banka alacağının noter masrafları, işleyecek faiz, BSMW ve diğer her nevi masrafları ile ihtarnamenin muhataplara tebliğinden itibaren 1 işgünü içerisinde ödenmesi,

aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının borçluya ihtar edildiğini, davalı borçluya ihtarname tebliğ edilmesine ve tüm ihtarlara rağmen borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında müvekkili banka tarafından alacaklarının tahsili amacı ile ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/118170 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde , Beşiktaş 3. Noterliği 03/07/2025 Tarihli 40534 Yevmiye Nolu İhtarnamesi ekli hesap özeti ve noterlik makbuzu, Genel Kredi Sözleşmesinin dayanak olarak gösterildiğini,

davalı borçlunun icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde müvekkili bankaya borçlu olmadığı bildirilerek borca ve borca bağlı tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile icra müdürlüğü takibin davalı borçlu açısından durdurulmasına karar verdiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini, ancak itiraz dilekçesinde buna dayanak herhangi bir belge sunmadığından itirazına herhangi bir haklı gerekçe gösteremediğini, davalının her ne kadar faize itiraz etmiş ise de takip nedeniyle istenilen faizin hukuka uygun olduğunu,

sunulan deliller ışığında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/118170 Esas sayılı takip konusu dosyadaki alacak miktarına yetecek kadar kısım için davalının mevcudunda bulunan menkul, gayrimenkulleri ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, İİK.md 281/2 maddesi ve 5411 sayılı yasanın ilgili hükümleri uyarınca müvekkil şirketin bir güven kuruluşu olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine,

mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun teminat karşılığında kabulüne, borçlu davalının ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/118170 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin aynen tüm ferileri ile birlikte devamına, kötü niyetli davalının, asıl alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 07/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı borçlu ...Enerji İnş. Ltd. Şti ve kefil ...'dan talep edebileceği tutarların Borçlu ...Enerji İnş. Ltd. Şti yönünden talep edilebilecek toplam alacağın 265.745,85 TL, kefil ... yönünden toplam alacağın 260.947,71 TL olduğu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yanlarında gösterilen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla arasındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı ...Enerji İnş. Ltd. Şti.

Aleyhine açılan davanın kabulü ile, davalı borçlu ...Enerji İnş. Ltd.

Şti. 'den takip talebinde belirtilen toplam 265.745,85 TL , borçlu kefil ... 'dan 42.810,42 TL asıl alacak , 370,99 TL Gecikme faizi, 18,55 TL Gecikme Faizi BSMV, 14.231,45 TL Takip sonrası işlemiş faiz , 711,57 TL BSMV ve 2.804,73 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 260.947,71 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davalıların itirazının haksız olduğu, BK 584 uyarınca davalı kefilin şirket yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının alınmasına gerek bulunmadığı kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583.

Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.