İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/109

...

Esas2025/949Karar2026/109Tarih12 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.098 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/949
Karar No
2026/109
Karar tarihi
12 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.098 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/949

KARAR NO : 2026/109

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2020

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı işçi ...’nun müvekkili şirket bünyesinde davalı alt işveren nezdinde temizlik personeli olarak istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin son alt işveren davalı Pertem tarafından feshedildiğini, dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin olarak...

5. İş Mahkemesi 2016/627 E sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda 2018/386 K. Sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini, istinaf ile kesinleştiğini, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/11914 E sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle Müvekkil şirketin 24.203,22 TL tutarındaki alacağın tamamını 15.01.2020 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, söz konusu tutarın davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asıl işveren sıfatı ile tüm hak ve ücretlerinden sorumlu olduğunu, müvekkili şirket ile asıl işveren davacı arasında yapılan sözleşme çerçevesinde çalışanın tüm hak ve ücretlerinin tam ve zamanında ödendiğini, Teknik Şartnamenin 10.1 maddesinde kıdem tazminatına karşılık her ay istihkaktan kesinti yapılacağının düzenlendiğini ve kesintilerin yapıldığını, kıdem tazminatı talep edilmeden ödeme yapılmadığı için yargılama giderlerine sebebiyet verildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun dava dışı işçinin çalıştırıldığı süre ile sınırlı olduğunu, 6552 sayılı Kanunla sorumluluğun asıl işverende olduğunun düzenlendiğini beyanla; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacının üst işveren davalının alt işveren olduğu ve işçilik alacağı kesinleşen işçi alacağının 15/01/2020 tarihinde ödeyen davacının taraflar arasında mevcut temizlik hizmeti alım sözleşmesi uyarınca son alt işveren davalıdan rücuen tazminine ilişkindir.

Mahkemece aldırılan 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kurum'un dava dışı işçiden dolayı 15.01.2020 tarihinde ödemiş olduğu toplam 24.203,00 TL'den davalı alt işverenlerden sorumlulukları nispetinde tahsili talebine ilişkin olarak; dosya içeriği belgelerin incelenmesi ve hizmet alım sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı Partem Tem. Hiz. Ltd. Şti firma sorumluluğunun 9.139,07 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava dışı işçi ...’nun davacı şirket bünyesinde davalı alt işveren nezdinde 04.01.2007-30.06.2014 tarihleri arasında temizlik personeli olarak çalışmış olup iş sözleşmesi son alt işveren davalı Pertem tarafından feshedilmesi üzerine , dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin olarak... 5. İş Mahkemesi 2016/627 E sayılı dosyası ile açmış olduğu dava sonunda ile davanın kısmen kabul edildiği, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/11914 E sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle davacı şirketin 24.203,22 TL tutarındaki alacağın tamamını 15.01.2020 tarihinde ödeyerek iş bu davada alt iş veren davalıya rücuen talep ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Dava dışı işçi ...’nun...

5. İş Mahkemesinin 2016/627 E sayılı dosyasındaki işçilik alacaklarına konu hizmet süresi 04.01.2007-30.06.2014 tarihleri arasında olup 4857 sayılı Kanunun 2. Maddesi “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal ve hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinden aldığı işte çalıştıran diğer işverenle ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir.

Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmünü içermekte olup,

Asıl işveren- alt işveren ilişkisinin mevcut olduğu durumlarda; asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumludurlar. İç ilişkide ise, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda taraflar kendi aralarında sözleşme yapabilirler.

Taraflar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmenin

14.4 maddesinde; “Sözleşme süresi içerisinde, kıdem tazminatı hakkı doğacak şekilde iş sözleşmesi sona eren Persone’in tazminat tutarları Şirket tarafından yasal süresi içerisinde ödenecektir. Ödenen kıdem tazminatları ile ilgili belgeler TTG’ye ibraz edilecektir. TTG, ödemesi belgelenmiş kıdem tazminatlarını hakkediş ödemelerine ilave olarak Şirket’e ödeyecektir. Sözleşme sonunda (3. Yılın sonunda) kıdem tazminatı hak eden Görevli Persone’in işten ayrılış evraklarının TTG’ye teslim edilmesiyle kıdem tazminatı ödenecek tutarlarda mutabık kalınarak kıdem tazminatları doğrudan Görevli Personelin hesabına TTG tarafından ödenecektir. " hükümleri bulunmaktadır.

Yukarıdaki hükümlere göre davalı alt işverenin kıdem tazminatı hariç tüm tutarlardan sorumlu olduğu düzenlenmiş olup dava dışı işçi ...’nun... 5. İş Mahkemesinin 2016/627 E sayılı dosyasındaki işçilik alacaklarının kıdem, ihbar, yıllık izin ve fazla mesai ücretine ilişkin olduğu görülmüş olup, davanın dava dışı Polat İnş. Firmasına yöneltilmemesi ve davalı Pertem Tem.

Firmasının son alt işveren olması hasebiyle yıllık izin ücretinden sorumlu olduğu dikkate alınarak ibraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda ; davacı Kurum’un dava dışı işçiden dolayı 15.01.2020 tarihinde ödemiş olduğu toplam 24.203,00 TL’den davalı alt işverenlerden sorumlulukları nispetinde tahsili talebine ilişkin olarak; ihbar tazminatı 2.786,33 TL, fazla mesai ücreti 4.899,34 TL olmak üzere toplam 7.685,36 TL işçilik alacağı ve yargılama gideri 1.453,71 TL olmak üzere hizmet alım sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı Partem Tem.

Hiz. Ltd. Şti firma sorumluluğunun toplam 9.139,07 TL olduğu, taraflara arasındaki sözleşmenin" TTG, ödemesi belgelenmiş kıdem tazminatlarını hakkediş ödemelerine ilave olarak Şirket’e ödeyecektir. " hükmü gereği kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen kabulü ile 9.139,07-TL'nin ödeme tarihi olan 15/01/2020 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harçtan 413,34 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 318,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 498,43 TL'sinin davalıdan, 821,57 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 343,50 TL posta ve tebligat gideri, 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.193,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 37,76 kabul) 450,67 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 467,74 TL peşin ve başvurma harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.139,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 15.064,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2026

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/949, K. 2026/109, 12 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No : 2025/949
  6. Karar No : 2026/109
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 29/12/2020
  9. Karar Tarihi : 12/02/2026
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 23/02/2026
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/949
Karar No
2026/109
Tarih
12 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/91
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/191
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/159
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/202
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/105
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.