İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/2 K.2021/581

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2016/2Karar2021/581Tarih27 Eylül 2021Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Eylül 2021
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2016/2 Esas - 2021/581
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2016/2 Esas

KARAR NO : 2021/581

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 04/01/2016

KARAR TARİHİ : 27/09/2021

YAZIM TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plaka sayılı araçların 17/11/2015 tarihinde neden olduğu tek taraflı kaza sonucu aracı kullanan ve davacının desteği olan ... ın öldüğünü belirtip, 3.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Alacağın zaman aşımına uğradığını, kazanın sürücünün tam kusuru ile meydana geldiği için kendilerinden talepte bulunamayacaklarını, davacının ölenin desteğine muhtaç olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Araçla ilgili Sigorta poliçesi ve ruhsak örneğini de içeren hasar dosyası, -Ölenin aile nüfus kayıt tablosu, -Ödeme yapılmadığına ilişkin SGK yazı cevabı, -Ölenle ilgili gelir araştırması sonucu, -Sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu, -ATK raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; Davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen aracın tek yanlı olarak neden olduğu kaza sonucu davacının desteğinin ölümü nedeni ile davacının destekten yoksun kalma talebi ile ilgilidir. Alacağın zaman aşımına uğradığı savunması 13/03/2017 tarihli duruşmada belirtilen gerekçeler ile ret edilmiştir.

Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş sözleşmelere uygulanacaktır.

Bunun doğal sonucu olarak somut olayda poliçe 15/04/2015 tarihinde düzenlendiği için olayın eski genel şartlar uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir.

Eski Trafik Sigortası Genel şartları içerisinde sigortalı yada eyleminden sorumlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen tazminatın talep edilemeyeceğine ilişkin düzenleme olmadığı için, davacının ölenin kendisinin desteği olduğunu, ölüm olayı nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldığını kanıtlaması halinde tazminat talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç davacının babası ve dolayısı ile desteği olan ... idaresinde Nusaybin yönünden Kızıltepe yönüne seyir halinde iken, sürücüsünün kontrolünden çıkan araç yolun dışına çıkıp devrilmiş, bu olayda araç sürücüsü ölmüştür. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen olayda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Desteklen yoksun kaldığını belirtip, tazminat isteminde bulunan davacı Müslüm 17/11/2015 kaza tarihinde 05/05/1977 doğum tarihli olup 28 yaş 6 ay 12 günlüktür. Yani kendisi çalışarak gelir elde edebilecek yaşta olup, destek yardımına muhtaç olma yaş sınırının dışındadır.

Davacı kaza tarihinde 28 yaşında olup, ancak kendisinin geçimini sağlayacak geliri elde edemeyecek durumda, yani ölen babasının desteğine muhtaç ise talepte bulunma hakkı olacaktır. Bu konunun denetlenebilmesi için ATK 2.İhtisas Kurulundan 09/03/2021 tarihli rapor alınmıştır. Raporda da belirtildiği gibi, davacıdaki sağlık sorunlarının kaynağı olan durumlar nedeni ile davacı % 53 oranında sürekli çalışma gücü kaybına sahip ise de, sağlık sorunlarının yaşamını kendi çalışması ile kazanamayacak düzeyde ağır engel oluşturmadığı belirtilmiştir.

Toplanan delillere göre ; ölenin davacının babası olması nedeni ile yasal desteği olduğu, desteğin tam kusurlu olduğu kaza sonucu ölmüş olmasına rağmen poliçenin düzenlendiği tarih 01/06/2015 tarihinden önce olup, bu tarihte yürürlükte olan genel şartlara göre davacının destekten yoksun kalma zararının talep edebileceği, kaza tarihinde davacı 28 yaşında olup, ölenin desteğinden çıkmış olmakla birlikte, kendi yaşamını sürdürebilecek geliri elde edemeyecek durumda ise tazminat talep etmesinin mümkün olduğu,

ATK 2.İhtisas Kurulunun raporuna göre davacıda % 53 oranında sürekli çalışma gücü kaybına neden olacak sağlık sorunları olmakla birlikte, bu durumun davacının kendi yaşamını sürdürecek geliri elde etmesine engel olmadığı, bu hali ile davacının ölenin desteğine muhtaç olmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 30,10 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

27/09/2021

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/2, K. 2021/581, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/581
  7. Dava : Tazminat
  8. Dava Tarihi : 04/01/2016
  9. Karar Tarihi : 27/09/2021
  10. Yazım Tarihi : 22/10/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Yanıt
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/2
Karar No
2021/581
Tarih
27 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/11 K.2021/702
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/12 K.2021/250
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/26 K.2021/721
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/30 K.2021/552
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/67 K.2021/339
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/85 K.2021/766

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.