Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/958 K.2021/34

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2018/958 Esas

KARAR NO : 2021/34

HAKİM

KATİP

Asıl davada :

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

Birleşen Ankara...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı davasında;

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/01/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında alt yüklenici işi yapıldığını, davalılar çalışanı ...'in müvekkiline karşı açmış olduğu alacak davasında ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın Ankara BAM .... Hukuk Dairesi'nce onandığını, ilamın ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulması üzerine davacı tarafından icra dosyasına 14/03/2018 tarihinde ilam ve ferileri karşılığı 15.505,48 TL, ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin eki İdari Şartnamesi uyarınca oluşan zarardan sorumluluğun davalılara ait olduğunu beyanla, 15.505,48 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında alt yüklenici işi yapıldığını, davalı çalışanı ...'in müvekkiline karşı açmış olduğu alacak davasında ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın Ankara BAM ..... Hukuk Dairesi'nce onandığını, ilamın ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulması üzerine davacı tarafından icra dosyasına 14/03/2018 tarihinde ilam ve ferileri karşılığı 15.505,48 TL, ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin eki İdari Şartnamesi uyarınca oluşan zarardan sorumluluğun davalılara ait olduğunu beyanla, 4.049,98 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı ......Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, fazla mesai ve UGBT ücret alacağından müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun ancak kendi dönemi ile ilgili olabileceğini, müvekkili ile imzalanan Sözleşme şartnamesinde müvekkilinin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, bu nedenle müvekkilin sorumluluğunun ancak %50 nisbetinde olabileceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, hizmet alım sözleşmesi nedeniyle davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalı yüklenici firmalara rücu isteminden ibarettir.

Davacı kurum, davalı şirketler ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine istinaden dava dışı işçi ...'e ... mahkemesi'nin kesinleşen ilamı uyarınca toplam 15.505,48 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeden hizmet alım sözleşmeleri kapsamına göre davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ileri sürmektedir.

Davaya cevap veren davalı şirketler ise, davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameleri dosyaya celbedilerek incelenmiş, tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Konusunda uzman hesap bilirkişisinin 15/08/2019 tarihli kök ve 11/11/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketlerin ihale dönemlerine göre sorumluluk miktarlarının ... Taşımacılık Gıda Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1.720,33 TL'den, ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti.'nin 4.049,98 TL 'den, Müflis ... Turizm Teks. İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.'nin 9.497,68'TL'den, sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 13/01/2020 tarihinde ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti. hakkında ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği, Müflis ... Turizm Teks. İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.'nin ise iflas ettiği ve henüz iflas masasının kurulmadığı ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı anlaşıldığından diğer davalılar yönünden davanın sürüncemede kalmaması adına müflis şirket hakkındaki davanın dosyadan tefrikine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameleri hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin asıl işveren, davalı şirketlerin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesi üzerine yapılan icra takibi ile davacı kurumun dava dışı işçiye 15.505,48 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığı, incelenen sözleşmeler ve şartnameler kapsamına göre yüklenicilerin işçilik tazminatı alacaklarından sorumlu olacaklarına yönelik açık düzenleme yer aldığı,

bu nedenle yerleşmiş Yargıtay uygulamaları gereği yüklenici firmaların dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ve ferilerinden kendi ihale dönemleri ile sorumlu tutulmaları gerektiği, bu çerçevede hesap bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda karar verilmesi gerektiği açıkça anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.