Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2022/814

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/421 Esas

KARAR NO : 2022/841

DAVA : KOOPERATİF ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİ

DAVA TARİHİ : 29/07/2019

KARAR TARİHİ : 19/12/2022

YAZIM TARİHİ : 06/01/2023

Mahkememizde açılan üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; davacının davalı kooperatifin üyesi olup uzun süre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yaptıkları araştırma sonucu davalı kooperatifin usulsüz ve haksız borçlanarak davacıyı üyelikten ihraç etmiş olduğunu öğrendiklerini, en son 31/05/2019 tarihli genel kurul tutanağından üyeliğin sona erdirildiğini gördüklerini, yapılan işlemlerin iyi niyetli olmadığını, yapılan ihraç işleminin usulüne uygun olmadığını, kendisi ile birlikte ihraç edilen kimi üyelerin Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası ile ihraç kararlarının iptali için dava açtıklarını, kendisi hakkında yapılan ihraç işleminin haksız ve usulsüz olup, halen davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; davacının usulüne uygun işlemlerle ihraç edildiğini, ihraç kararının kesinleşmesi nedeniyle davacının kooperatif üyesi olma sıfatının sona erdiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının dayanağı olan 1 ve 2. ihtarnameler ile ihraç kararının örnekleri, -Davalı kooperatifin genel kurul karar örnekleri, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep ; davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu kararının usul ve yasaya uygun olmayıp, halen davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği iddiası ile üye olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Her iki tarafın kabulünde olduğu gibi, davacımız ... davalı kooperatifin daha önce üyesi olup, davalı kooperatifin iddiasına göre mali yükümlülüklerini yerine getirmediği için düzenlenen 1 ve 2. ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmadığı için kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiştir. Davacı ise hakkında yapılan ihraç işleminin yasal koşulları taşımadığını, bu nedenle halen kooperatif üyesi sıfatının devam ettiğini belirtip, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemektedir.

Davalı kooperatifin daha önce üyesi olduğu anlaşılan davacı ...'in mali yükümlülüklerini yerine getirmediği düşüncesinde olan davalı kooperatif tarafından 05/06/2018 tarihli 1.ihtarname düzenlenmiş, bu ihtarname ile 30/04/2018 tarihi itibariyle davacının 5.200,00 TL aidat borcu bulunduğu belirtilip ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün süre içerisinde ödenmesi, ödeme yapılmaz ise ihraç sürecinin başlatılacağı bildirilmiştir.

Davalı tarafın iddiasına göre davacı 1. ihtarnamenin tebliği ve verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı için bu kez 01/11/2018 tarihli 2. ihtarname düzenlenmiş, 30/04/2018 tarihi itibariyle 5.200,00 TL aidat borcu bulunduğu belirtilip 1 ay içerisinde ödeme yapılması, aksi halde ihraç sürecinin başlatılacağı ihtar edilmiştir.

Yine davalı tarafın iddiasına göre 2. ihtarın tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine 21/12/2018 tarih ve 2018/9 sayılı yönetim kurulu kararı ile aralarında davacının da bulunduğu 65 ortağın, 31/12/2018 tarihli 2018/10 sayılı yönetim kurulu kararı ile 3 ortağın ve 20/01/2019 tarihli karar ile 7 ortağın kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmiştir.

Davalı tarafından yapılan ihraç işleminin dayanağı 1 ve 2. ihtarnamelerin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerde belirtilen mali yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ihraç işlemi yapılması mümkündür. İhraç işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığının ispatı davalı kooperatifin yükümlülüğündedir.

Bu amaçla davalı kooperatiften 1 ve 2. ihtarnameler ile ihraç kararının davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesi örneklerinin sunulması istenilmiştir.

Davalı vekili tarafından 1 ve 2. ihtarnamelerin tebliğine ilişkin iadeli taahhütlü olarak evrakın ...'ye teslim edildiğine ilişkin belgeler sunulmuş ise de; bu belgelerde belirtilen barkod numaraları da belirtilmek suretiyle ...'ye yazılan yazımıza verilen 08/03/2022 tarihli cevapta "davacının adreste bulunmadığı, hanenin kapalı olması nedeniyle o tarihte ismini hatırlamadığı komşularının beyanı doğrultusunda "taşındı/iade" notu ile tebligat evrakının kooperatife iade edildiği" bildirilmiştir.

Bu hali ile davacının ihracına dayanak yapılan 1 ve 2. ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edildiği ispat edilemediği gibi ihraç kararının da davacıya tebliğ edilerek yasada öngörülen ve hak düşürücü nitelikte olan dava açma süresi işlemeye başlamadığı için davacı hakkındaki ihraç kararının yasal koşulları taşımadığı, bu hali ile davacının halen davalı kooperatif üyesi olması sıfatının devam ettiği kabul edilip, davacının talebi ile ilgili aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...