Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2023/454

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/479 Esas - 2023/454 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/479 Esas

KARAR NO : 2023/454

HAKİM :.... KATİP : ...

Asıl Davada ; DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ....

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 08/09/2019

Birleşen ... Mahkemesi'nin ...Sayılı Davasında ; DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... /Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 18/07/2020

Birleşen ... Mahkemesi'nin ... sayılı Davasında ; DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 08/09/2019

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL VE BİRLEŞEN DOSYALARDA DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senet ile .... tarihli senetleri davalı ... A.Ş. ile yaptıkları sözleşme nedeniyle "malen" kaydı koyarak imzaladığını, davalının aralarındaki sözleşmeye uygun şekilde edimini ifa etmediğini, bu nedenle senetlerin karşılıksız kaldığını anca davalının senetleri hileli olarak diğer davalı ... A.Ş.'ye devrettiğini ve müvekkili hakkında takibe girişildiğini, her iki davalınında senetler nedeniyle yapılması gereken işin yapılmadığını ve senetlerin bedelsiz olduğunu bildiğini, bu nedenle takip dayanağı senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

ASIL VE BİRLEŞEN DOSYALARDA YANIT

Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Yetki itirazının yanı sıra müvekkilinin senetleri diğer davalıdan iktisap eden iyiniyetli 3. kişi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin müvekkilini bağlamayacağını, davacının müvekkiline takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olduğunu, icra inkar tazminatı talep ettiğini belirtip davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.

DELİLLER

-Asıl ve birleşen davaya konu senet örneği, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşme sebebiyle verildiği iddia edilen ancak sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldıkları için iade edilmesi gerekir iken iade edilmeyip kullanıldığı ileri sürülen senetler nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile birleşen dosyalarda istirdat istemine ilişkindir.

Davanın dayanağı olan senetlerin bedelsiz olduğu ileri sürülmekte olup, senetler ile ilgili düzenleme TTK da yer aldığı için uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Davacının iddiasına göre ; davacı ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa senetler verilmiştir. Davacı taraflar arasındaki sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle iadesi gereken senetlerin iade edilmeyip tahsil edilmeye çalışıldığı belirtilip, bu senetler nedeni ile davalılara borçlu olmadığını ileri sürmektedir.

İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacı ile davalı ... arasında 08/04/2019 tarihli Sözleşme başlıklı belge kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, ancak sözlemenin ifa edilmeyerek feshi sebebiyle davaya konu senetlerin bedelsiz kaldığını ve bu senetlerin davacı ile davalı ... arasındaki sözleşme kapsamında verildiğinin ve diğer davalı senetleri elinde bulunduran ...'in de senetleri kötü niyetli olarak iktisap ettiğinin kanıtlaması gerekmektedir.

Davacı taraf her ne kadar asıl ve birleşen davalara konu senetleri sözleşme ilişkisi kapsamında verdiklerini iddia etmiş ise de, bu iddiayı kanıtlayan hiç bir yazılı belge sunamamıştır. Davacının yemin delili olmakla birlikte davacının iddiasının kabulü halinde davalının bu eyleminin bedelsiz kalan senedi kullanmak suçunu oluşturacağı için davacıya yemin teklif hakları hatırlatılmamıştır.

Toplanan delillere göre.

Davacı ile davalı ... arasında 08/04/2019 tarihli Sözleşme başlıklı belge imzalandığı, ancak incelenen sözleşme içeriğinde dava konusu senetlerin bu sözleşme bedelinin teminatı olarak verildiğine dair herhangi bir ibare geçmediği, taraf kayıtlarının bilirkişi raporları ile incelendiği ve senetlerin bu sözleşme kapsamında verildiğine dair her iki taraf kabulünde bir belgeye ulaşılamadığı, davaya konu senetlerin davalıya teminat yada avans olarak verildiğinin kanıtlanamadığı, 6098 sayılı BK'ya göre, alım satım ilişkisi kural olarak peşin gerçekleşmektedir.

Bedelin ödendiği anda ürününde teslim alındığı kabul edilmektedir. Ayrıca nakit, çek yada senet verilmek suretiyle ödeme yapılması veya havale ile para gönderilmesi halinde bu ödemelerin daha önce oluşan borcun sona erdirilmesi amacıyla yapıldığı kural olarak kabul edilmektedir. Bunun aksinin ispat edilmesi mümkündür.

Somut olayda olduğu gibi davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davaya konu edilen senetlerin ticari ilişki kapsamında davalıya sözleşmenin ifası amacıyla önceden verildiğini, davalının üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmediğini kanıtlaması gerekmektedir.

Dosya da toplanan delillere göre senetlerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında teslim edildiği usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı, bu nedenle açılan menfi tespit ve istirdat davalarının reddi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.