Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/138 K.2021/730

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/138 Esas

KARAR NO : 2021/730

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2020

KARAR TARİHİ : 17/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dosyada:

Davacının iddialarının kısaca. Müvekkili banka ile davalı ... Tıbbi ve San. Gaz. Mak. İml. İnş. Pet. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 04/01/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi beş ayrı hesap ve ... nolu kredi kartının kullandırıldığını, davalı şirketin hesapların ve kredi kartı kullanımına ilişkin ekstre geri ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, davalılar adına da ...yevmiye nolu ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların yanıt dilekçesi sunmadığı izlendi, Birleşen Dosyada:

Davacının iddialarının kısaca. Müvekkili banka ile davalı ... Tıbbi ve San. Gaz. Mak. İml. İnş. Pet. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 04/01/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince borçlu şirkete kredi beş ayrı hesap ve ... nolu kredi kartının kullandırıldığını, davalı şirketin hesapların ve kredi kartı kullanımına ilişkin ekstre geri ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, davalılar adına da ... yevmiye nolu ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının takip konusu ettiği alacağın henüz vadesinin gelmediğini, müvekkilinin davacıya olan borcunu ödemeye devam ettiğini, davacının müvekkilinden talep ettiği faiz oranlarının fahiş olduğunu, davanın haksız olduğunu davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, - Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, - Banka ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ve protokoller, - Bankanın uyguladığı faiz oranlarını gösterir liste, - Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, - Davalı gerçek kişilerin diğer davalı şirketin ortak ve yetkilisi olduklarına ilişkin ticaret sicil özet bilgileri, - Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı Bankanın Demirtepe Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında 04.01.2016 tarihinde akdedilen 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin davalı kefiller ... ... ve ... ... tarafından 625.000,00 TL limit ile sözleşmeye kefil olarak katılmıştır.

Asıl dosyada. Asıl borçlu şirket tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmesinde sorun ortaya çıktığında davacı banka hesabı kat edip ihtarname düzenleyerek asıl borçlu ve kefillerden ödeme yapmalarını istemiştir. İhtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından davalılar hakkında Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile 1332-7824667, 1332-7825883, 1332-7825886 nolu Ticari Kredilerden kaynaklanan.

123.736,13 TL Asıl Alacak, 48.265,55 TL İşlemiş faiz, 2.413,29 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 174.414,97 TL'nin yıllık %40 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı borçluların 10/01/2020 tarihli itirazlar üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazlarında borçları bulunmadığını ileri sürmüşlerdir.

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasında asıl alacak ve eklerinden kaynaklanan nakit alacak miktarları yönünden talepte bulunulmuştur.

Birleşen dosyada. Asıl borçlu şirket tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmesinde sorun ortaya çıktığında davacı banka hesabı kat edip ihtarname düzenleyerek asıl borçlu ve kefillerden ödeme yapmalarını istemiştir. İhtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından davalılar hakkında Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır.

Bu icra takibi ile 1332-7821409 nolu Ticari Krediden kaynaklanan, 6.469,33 TL Asıl Alacak, 5.680,71 TL İşlemiş faiz, 284,04 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 12.434,08 TL'nin yıllık %40 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı borçluların 10/01/2020 tarihli itirazlar üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazlarında borçları bulunmadığını ileri sürmüşlerdir.

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasında asıl alacak ve eklerinden kaynaklanan nakit alacak miktarları yönünden talepte bulunulmuştur.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıt örneği temin edilip incelendiğinde, her iki davalı gerçek kişinin sözleşmelerin imzalandığı tarihlerde asıl borçlu davalı şirketin ortağı olduğu, bu nedenle eş rızalarına gerek olmadığı, sözleşmelerde yer alan yazı ve imzalara itiraz edilmediği için davalı gerçek kişiler yönünden geçerli bir kefalet ilişkisinin kurulduğu kabul edilmiştir.

Davalı asıl borçlunun sözleşmede belirtilen adresine gönderilen hesap kat ihtarının davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil ... ...'a 28.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup ödeme için tanınmış olan 24 saatlik sürenin bitimini izleyen 30.01.2019 tarihinde, davalı kefil ... ...'a 26.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup ödeme için tanınmış olan 24 saatlik sürenin bitimini izleyen 30.01.2019 tarihinde temerrüt gerçekleştiği için banka yönünden gerçek kişi kefillere başvuru koşullarının gerçekleştiği kabul edilmiştir.

İddiaların ileri sürülüş şekli itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçluya kredi kullandırdığını, kredi asıl alacağının icra takibi ile talep edilen kadar olduğunu, asıl alacak dışında diğer ek taleplerin sözleşme hükümlerine uygun biçimde hesaplandığını, sonuç olarak icra takibi ile talep ettiği miktar kadar tüm davalılardan alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekmektedir.

Genel kredi sözleşmesi, protokol, davacı bankanın gerek Merkez Bankası'na bildirdiği gerekse müşterilerine uygulayacağını ilan ettiği faiz oranlarını gösterir çizelge temin edilmek suretiyle bilirkişiden biri asıl biri ek olmak üzere iki adet rapor alınmıştır.

Davacının talep edebileceği temerrüt faizi oranı genel kredi sözleşmesinin 1.10 maddesinde “Müşteri’nin … temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Banka’ca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyecektir.” Şeklinde belirlenmiş olup Merkez Bankası'na bildirilen temerrüt tarihi itibariyle 17.09.2018 tarihli 81 sayılı yazı ile TCMB’na bildirdiği oranın %40 olduğu, davaya konu BCH kredisine uygulanan oran %36, maliyet oranı ise %30 olarak bildirilmiş olduğu,

bu durumda temerrüt faizinin tespiti için maliyet oranı olarak bildirilen oranın (%30) baz alınması gerektiği sonucuna varılmış ve temerrüt faiz oranı; %30 x 1,50 = %45 olarak tespit edilmiş ise de davacı Bankanın talebinin daha düşük olmak üzere %40 olması gözetilerek temerrüt faiz oranı %40 oranında temerrüt faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun alarak kabul edilmiştir.

Dosya kapsamında alınan 06/04/2021 tarihli kök ve 10/09/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile. Davalılar yönünden hesap kat ihtarı tebliğ edildiği için temerrüt tarihleri dikkate alınarak. Mahkememizin 2020/138 Esas sayılı dosyasındaki Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında. Davalı ... Tıbbi ve San. Gazları Mak. İml. İnş. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden.

123.358,97 TL asıl alacak, 45.771,64 TL işlemiş faiz, 2.288,58 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 171.419,19 TL, Davalı ... ... Yönünden. 121.347,88 TL asıl alacak, 45.038,71 TL işlemiş faiz, 2.251,94 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 168.638,53 TL, Davalı ... ... Yönünden.

121.347,88 TL asıl alacak, 45.038,71 TL işlemiş faiz, 2.251,94 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 168.638,53 TL, borçlu olduklarının tespit edilği, Birleşen 2020/130 Esas sayılı dosyasında, davalıların Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında. Davalı ... Tıbbi ve San. Gazları Mak. İml. İnş. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden.

6.469,33 TL asıl alacak, 5.527,21 TL işlemiş faiz, 276,36 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 12.272,90 TL, Davalı ... ... Yönünden. 6.469,33 TL asıl alacak, 5.506,48 TL işlemiş faiz, 275,32 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 12.251,13 TL, Davalı ... AydınYönünden.

6.469,33 TL asıl alacak, 5.506,48 TL işlemiş faiz, 275,32 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 12.251,13 TL talep edebileceği, davalı gerçek kişiler yönünden ise hesap kat ihtarının tebliğ edilip bir günlük ödeme süresi sonrası icra takibinden önce temerrüt gerçekleştiği için temerrüt tarihi ile icra takibi aralığında işlemiş temerrüt faizi talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Toplanan delillere göre ; davacı bankanın Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, Davalı ... Tıbbi ve San. Gazları Mak. İml. İnş. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden. 123.358,97 TL asıl alacak, 45.771,64 TL işlemiş faiz, 2.288,58 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 171.419,19 TL, Davalı ... ... Yönünden.

121.347,88 TL asıl alacak, 45.038,71 TL işlemiş faiz, 2.251,94 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 168.638,53 TL, Davalı ... ... Yönünden. 121.347,88 TL asıl alacak, 45.038,71 TL işlemiş faiz, 2.251,94 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 168.638,53 TL, borçlu olduklarının tespit edilği, Birleşen 2020/130 Esas sayılı dosyasında, davalıların Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında. Davalı ... Tıbbi ve San. Gazları Mak. İml. İnş. Pet.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden. 6.469,33 TL asıl alacak, 5.527,21 TL işlemiş faiz, 276,36 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 12.272,90 TL, Davalı ... ... Yönünden. 6.469,33 TL asıl alacak, 5.506,48 TL işlemiş faiz, 275,32 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 12.251,13 TL, Davalı ... ...Yönünden.

6.469,33 TL asıl alacak, 5.506,48 TL işlemiş faiz, 275,32 TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 12.251,13 TL talep edebileceği icra takibi ile talep edilen asıl alacağa yıllık % 40 oranında temerrüt faizi uygulanmasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, kabul edilip davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.