Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2021/174

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım AŞ arasında sigorta poliçesi düzenlendiği, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı ... çalışanlarında 21/08/2018 tar,h,nde su arıza bakım çalışması sırasında sigortalı şirkete ait 125 PE doğalgaz borusunu delerek hasar meydana geldiğini, sigortalı şirketin toplamda 675,80 USD zarara uğradığını, müvekkilinin bu zararın 168,95 USD'sini ödediğini, bu nedenlerle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, çalışma için gerekli bildirimleri yaptıklarını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerine yerine getirdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, haksız fiile dayalı ödenen sigorta tazminatının rücuen tazmini istemi ile yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım AŞ arasında 05/06/2018 - 05/06/2019 dönemini kapsar şekilde dövizli grup sigorta poliçesi imzalandığı, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılmasının kararlaştırıldığı, davacı sigorta şirketinin sigorta teminat oranının %25 olarak belirlendiği, davalı ...

Genel Müdürlüğü çalışanlarınca 21/08/2018 tarihinde ....Çankaya adresinde yapılan su arıza bakım onarım çalışması sırasında sigortalı şirketine ait 125PE doğalgaz borusunun delinerek hasar meydana getirildiği, yine 29/08/2018 tarihinde Mustafa Kemal Mah. 188. Cad.

Sincan adresinde yapılan su arızası çalışması sırasında sigortalı şirkete ait 125PE doğalgaz borusunun koparılarak hasar meydana getirildiği, dosya kapsamında mevcut hasar tespit tutanakları kapsamından anlaşılmaktadır.

... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya içerisine konulmuş, incelenmesinde; davacı sigorta tarafından borçlu ... Genel Müdürlüğü aleyhine yapılan 03/01/2020 tarihli takipte 367,93 TL asıl alacak ile 22,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 390,62 TL alacak talebinde bulunulduğu, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı sigortadan sigorta poliçesi ile hasar dosyası celbedilerek incelenmiş, davalı ...'nin verdiği zararlara ilişkin listeler ile davacı sigorta tarafından dava dışı sigortalısına yaptığı ödemelere ilişkin belgeler incelenmiş, yine davalı ...

Genel Müdürlüğü'nden gönderilen arıza takip formu ile aktarım günlüğü kapsamı incelenmiş, yapılan incelemede 20/07/2019 günü saat 09.00'da yapılacak kazı çalışması için dava dışı sigortalı kuruma teknik sorumlu personel bulundurması için aynı gün 08.55'te bildirimde bulunulduğu tespit edilmiştir. Bu durumda yapılan bu bildirimin davalı kurumca usulen yapıldığı, bu süre içerisinde dava dışı sigortalı ...

Doğalgaz Dağıtım AŞ'nin arıza için yapılacak çalışmalarda personel hazır bulundurmasının olağan akışa aykırı olduğu, yapılan arıza giderilmesi çalışmalarında dava dışı kuruma ait borularda meydana gelen hasarda davalı kurumun sorumlu olduğu kanaatine varılmış, savunmalara itibar edilmemiş, gönderilen ödeme belgeleri kapsamı ile teminat oranı dikkate alındığında takibe konu edilen tutarın yerinde olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.