İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2021/360

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/251 Esas

KARAR NO : 2021/360

DAVA

Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesi)

DAVA TARİHİ : 08/07/2020

KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Samsun -----.İş Mahkemesi’nin ----- Esas sayılı davasının son oturumunun ara kararı uyarınca, resen tasfiye----------- değiştirilerek ---- edilip davanın devamı sırasında ---- kaydının silindiğini, dava açılmadan evvel söz konusu şirketin 18/01/2008 tarih ve --- sayılı ---- Gazetesinin ----.

Sayfasında ticari unvanının ----- tarih ve 7132 sayılı -------- sayfasında hisse devri ile şirketin adresinin ---------- sayfasında, şirketin ticaret unvanının ---------değiştirildiğini, ------ sayılı ---- Gazetesinin -------- sayfasında şirketin adının----- olarak değiştirildiği ve dava devam ederken dahili davalı şirketin ---- tarih ve ----- sayılı ---- Gazetesinin----. sayfasında davalı ------- olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunu' nun geçici 7. Maddesi uyarınca -- tarafından kendilerine yapılan ihbar ve ihtar ve ---- --- yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmayan ve aşağıda bilgileri yer alan -----

tarihinde----- resen silindikleri tescil ve ilan olunur." şeklindeki gerekçe ile kaydının silinerek resen tasfiye edildiğini bildirmiş, söz konusu tasfiye halinde olan -------- ek tasfiyesi için TTK m 547/1 uyarınca, ek işlemler sonuçladırılıncaya kadar, şirketin yeniden---- sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili------ TTK.m----- Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun ------ olduğunu, ----- tarafından ------- eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, --- memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu----- memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini,--------- tespit etmesi mümkün olmadığını, mahkeme’nin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil ---- uyacağını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığı nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutalamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

---- işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ---- yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Davaya konu tasfiye halinde------- olduğu, TTK'nun 547. Maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ---- yetki sınırları içerisinde olduğundan davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebileceği, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.