İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/343

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/361Karar2021/343Tarih7 Haziran 2021Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/361
Karar No
2021/343
Karar tarihi
7 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/361 Esas

KARAR NO : 2021/343

DAVA : DEĞER KAYBI

DAVA TARİHİ : 07/08/2020

KARAR TARİHİ : 07/06/2021

YAZIM TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili ; Davacı şirket adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç ile davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davadan önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, değer kaybı zararı için şimdilik 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı Vekili ; Talep edilen değer kaybı zararının fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- Araçtaki hasarlanan bölümleri gösteren resimler, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği ile davaya konu trafik kazasından önce başkaca hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin tramer yazı cevabı, - Davalı şirket tarafından düzenlenen ve sigortalı araç ile ilgili ruhsat ve sigorta poliçesi örneğini içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararın davalı tarafından giderilmesine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 12/09/2019 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile hasarlanan aracının ayrıca değer kaybına uğradığını belirtip, zararlarının davalı tarafından giderilmesini talep etmektedir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 12/09/2019 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 04/01/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Davacıya ait araç Göksu Mahallesi Göksu Parkı kavşağında seyir halinde iken davalıya sigortalı araç arkadan gelerek davacıya ait araca çarpmıştır. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsü önünde seyir halindeki davacıya ait araca arkadan çarparak hasarla sonuçlanan kazaya % 100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı kabul edilmiştir.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 100.000,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 95.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile iki değer arasındaki fark olan 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Davalı tarafından davadan önce ödenen 2.525,00 TL mahsup edildiğinde davalının gidermesi gereken değer kaybı zararının 2.475,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 19/04/2021 tarihli dilekçe ile değer kaybı yönünden bedel artırım dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.

Davadan önceki ödeme 02/03/2020 tarihinde yapılmış olup, 2918 sayılı yasanın 111. Maddesi uyarınca bir yıl içerisinde açılan 09/08/2020 tarihli dava ile yetersiz ödemeye dayanılarak yeniden talepte bulunması mümkün olduğu için süresinde ileri sürülen talep ile ilgili yargılamaya devam edilmiştir.

Toplanan delillere göre ; davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan hasarlara bağlı olarak 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davadan önceki ödeme sonrası bakiye zarar miktarının 2.475,00 TL olduğu, değer kaybının trafik sigortası genel şartları kapsamında sigorta şirketi tarafından giderilmesi gereken zararlar içerisinde yer aldığı, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan başvuru üzerine kısmi ödemeyi yaptığı 02/03/2020 tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü oldukları, sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için yasal faiz talep edilebileceği kabul edilip, davacının talepleri ile ilgili aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

2.475,00 TL değer kaybı zararının 02/03/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Alınması gereken 169,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 37,50 TL toplamı 91,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 77,17 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 91,90 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 146,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 2.475,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 94,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.094,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.

Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne hüküm altına alınan miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/361, K. 2021/343, 7 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/343
  7. Dava : Değer Kaybı
  8. Dava Tarihi : 07/08/2020
  9. Karar Tarihi : 07/06/2021
  10. Yazım Tarihi : 22/06/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/361
Karar No
2021/343
Tarih
7 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/426
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/456
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/362 K.2021/677
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/362 K.2021/540
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/543
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/491

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.