KÜNYE
T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara
- Karar tarihi
- 11 Mart 2021
- Esas no
- 2020/445 Esas
- Karar no
- 2021/162
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 18/09/2020
- Karar yazım tarihi
- 19/03/2021
Karar Metni
357 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin düğün salonu işlettiğini, hizmet karşılığında 40.000,00 TL'lik çek aldığını, fakat çek alındıktan iki gün sonra çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ticaret sicil memurluğunda gerekli ilanlar yaptırılmış, davacının ödeme yasağı talebinin teminat karşılığında kabulüne karar verilerek ....Şubesi'ne 25/09/2020 tarihli ödemeden men yasağı kararının bir örneği gönderilmiş, çekin vade tarihinin 20/01/2021 olması dikkate alınarak mahkememizce ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 09/02/2021 tarihli banka yazı cevabından dava konusu çekin ....Katılım Bankası'na 20/01/2021 tarihinde ibraz edildiğinin, ödeme yasağı işlemi gördüğünün bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürmekte iken davacının iptaline karar verilmesini istediği çek .. Katılım Bankası şubesine ibraz edilmiştir. Davacı tarafça bu dava açılmış ise de, davacı vekilinin dosyamıza gönderdiği 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile kaybolduğu bildirilen çekin davadan sonra bulunduğunun bu nedenle iptal davasının konusunun kalmadığının bu yönde karar verilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu edilen çekin.... yazı cevabı kapsamına göre ...Bankası'na 20/01/2021 tarihinde ibraz edildiği, ancak davacı vekilinin dosyamıza gönderdiği dilekçesi kapsamında yargılama konusu çekin bulunduğunun, bu nedenle davanın konusuz kaldığının bildirildiği, bu çerçevede yapılan değerlendirmede davacı tarafça kaybedildiği bildirilen çekin bulunduğunun bildirilmiş olması dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı açıkça anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... Hakim ...
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/445, K. 2021/162, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama