Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/551 K.2021/534

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/557 Esas

KARAR NO : 2021/562

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2020

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme kapsamında Posta Kanunu 2., 10. ve 16. maddeler gereğince posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu kapsamında çalıştırılan personellerden ...’nın işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak arabuluculuk bürosuna başvurusu neticesinde varılan anlaşma sonucunda dava dışı işçiye 30/05/2018 tarihinde 18.027,00 TL kıdem tazminatı ödendiğini, 651,70 TL arabulucu ücreti, 480,00 TL arabulucu ücreti olmak üzere toplam 15.384,79 TL ödeme yapıldığı,

dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.384,79 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı müflis ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iflası nedeniyle davanın iflasın açıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, işçilik alacak kalemleri ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatından sorumluluğun üst işveren olan davacıya ait olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuen tahsili isteminden ibarettir.

Davacı kurum, davalı şirketler arasında 01/04/2011-28/02/2018 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu çerçevede dava dışı ... isimli işçinin çalışarak işten çıkarılması üzerine arabuluculuk bürosuna başvurusu neticesinde dava dışı işçiye 30/05/2018 tarihinde 18.027,00 TL kıdem tazminatı ödendiğini, 651,70 TL arabulucu ücreti, 480,00 TL arabulucu ücreti olmak üzere toplam 15.384,79 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılardan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan 01/04/2011-28/02/2018 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davacı kurumun dava dışı işçi ... için ödediği 15.384,79 TL'yi davalılara rücu edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameleri dosyaya konulmuş, dava dışı işçinin çalışma sürelerine ilişkin SGK kayıtları dosyaya konulmuş, davacının yaptığı ödeme belgeleri dosya içine konularak tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Konusunda uzman hesap bilirkişisi ...tarafından düzenlenen 10/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarın tamamından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ve herbir davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın hesaplandığını, dosyada davalı şirketlerin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnş. Şirketi'nin İstanbul Anadolu ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında 22/06/2016 günü saat 16.57'den itibaren iflasına karar verilerek iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü bu nedenle Mahkememizin dava konusu uyuşmazlık yönünden yetkili olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın tefrikine karar verilerek başka bir esasa kaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve arabuluculuk masrafları olarak 15.384,79 TL ödeme yaptığı,

taraflar arasında imzalanan 01/04/2011-28/02/2018 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri döneminde işçilik tazminat ve alacaklarından davalı şirketlerin işçilik tazminat ve alacaklarının tamamından davalı şirketlerin sorumlu olacağının belirlenmesi dikkate alındığında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar uyarınca davacının davalı şirkete ödediği bedelin tamamı olan 15.384,79 TL'yi rücu edebileceği açıkça anlaşılarak sözleşme hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede ispatlanan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.