Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/559 K.2021/415

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/559 Esas

KARAR NO : 2021/415

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2020

KARAR TARİHİ : 23/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını ve KMH hesabı açıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan takipte itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacının 25/10/2016 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı firmanın kullandığı kredilerden kaynaklanan taksitleri ödememesi üzerine hesap katedilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalının davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı delilleri toplanmak suretiyle banka şubesinde ve yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, uzman bankacı bilirkişinin 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 25/10/2016 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi 'ne istinaden, davalı firmaya davacı Banka nezdinde kredili ticari mevduat, taksitli ticari kredi tahsis edildiği ve Ankara Tescilli ... Plakalı ...

Şase n.lu kamyonet için taraflar arasında 08.05.2017 tarihli araç/taşıt rehin sözleşmesi akdedildiği, davacı Banka tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden 05.09.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde davalıdan. HMK'ya uygun olarak davacı bankanın Takip tarihi itibariyle.

3.045.735,82 TL Asıl Alacak, 7.429,46 TL Akdi kar, 865.302,93 TL Temerrüt Cezası, 43.564,82 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 3.962.033,03 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Ancak davacının takipteki talebiyle bağlı kalınarak, 79.250,00.-TL asıl alacağı talep edebileceği, Takipten itibaren asıl alacak miktarına yıllık % 33.12 temerrüt cezası ve temerrüt cezasının % 5’i nispetinde BSMV'nin

hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, banka şubesinde yerinde inceleme yapılarak tanzim edilen bilirkişi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 25/10/2016 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi 'ne istinaden, davalı firmaya davacı Banka nezdinde kredili ticari mevduat, taksitli ticari kredi tahsis edildiği ve taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, Ankara Tescilli ... Plakalı ... n.lu kamyonet için taraflar arasında 08.05.2017 tarihli araç/taşıt rehin sözleşmesi akdedildiği, anlaşılarak bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda, takipteki talep ile bağlı kalınarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.