Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/641 K.2021/210

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/641 Esas

KARAR NO : 2021/210

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 04/12/2020

KARAR TARİHİ : 29/03/2021

YAZIM TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili ; Davalıya sigortalı .... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu aynı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtip, sürekli çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri ve rapor gideri olmak üzere toplam 6.260,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı Vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olduğu için dava dosyalarının kazanın meydana geldiği yer olan Çorum Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini istemişitir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi 23/12/2020 tarihlerinde tebliğ edilen davalı vekili 23/12/2020 tarihli ve süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürüldüğü için öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkemelerin yetkileri ile ilgili ana düzenlemeler HMK da yer almaktadır. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre.

"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi, "16. maddesindesine göre "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükümleri yer almaktadır.

Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak konusunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi belirleme hakkı davalıya geçer. Somut olayda davalı trafik sigortacısıdır.

Somut uyuşmazlıkta ; Ölüm ile sonuçlanan trafik kazasının Çorum'da meydana geldiği, davacıların yerleşim yerinin Çorum'da olduğu, poliçenin Amasya'da düzenlendiği ve davalı ... şirketinin merkezinin İstanbul'da bulunduğu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davalı ... şirketinin Ankara'da Bölge Müdürlüğü bulunduğu kabul edilse dahi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Başkanlığının 09/02/2017 Tarih 2017/108 Esas 2017/100 Karar sayılı ilamında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere " bölge müdürlüklerinin hukuki statüleri kapsamında yetkiye esas alınmaları ve şube olarak değerlendirilmeleri olanaklı bulunmadığından "içerikli kararı nazara alınarak genel ve özel yetkili mahkemelerin hiç birinde açılmamış olan iş bu davalarda yetkili mahkemenin Çorum Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davalı yanın süresinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile HMK 116/1-a ve 138 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...