Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/654 K.2024/446

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/654 Esas

KARAR NO : 2024/446

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/12/2020

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

YAZIM TARİHİ : 06/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26.03.2019 tarihinde, davacı müvekkili ... ...’nun içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile .... istikametinden .... Sokağını takiben ....

Sokak istikametine seyir halindeyken,....Cadde Kavşağına gelindiğinde; .... .Caddeyi takiben .... .Cadde istikametine seyri halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı minibüs ile çarpışması ve bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak park halindeki araçlara çarparak durması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralanmış olduğunu, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış olduğunu, bakım ihtiyacı doğmuş olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını,

yargılama konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması,

geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ...Ş.'ye başvuruda başvurulmuş olduğunu, davalı nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulmuş olduğunu ve bu kapsamda müvekkiline kısmi ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödeme müvekkilinin uğradığı zararları karşılamaktan uzak, fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğunu, davalı tarafından ödenen tutar, müvekkilin uğradığı zararları karşılamaktan uzak, fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğundan;

müvekkilinin bakiye maddi zararlarının tazmini için davalı ...Ş.’ye başvuruda başvurulmuş olup; başvuru dilekçesi ve ekleri 17.07.2020 tarihinde ...

A.Ş.'ye tebliğ edilmiş olduğunu, ancak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesinde maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili ... ...'nun ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini arttırım hakları saklı olmak üzere;

sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuran tarafa toplam 62.659,00 TL maluliyet tazminatının, müvekkili tarafından ödenerek kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerekmekte olduğunu, mahkemece aksi kanaate varılması halinde ödeme tarihindeki verilere göre TRH 2010 mortalite tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu,

geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri, yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmamakta olduğunu, ... ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, karşı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle muaccel bir alacak bulunmadığını belirtip davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, ödeme dekontları, Bilirkişi raporları: 26/05/2021 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; Sürücü ...’in, %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

25/01/2022 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle. 20.02.2019 tarıhlı ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki ölçütler kapsamında kişinin engellilik oranının % 19 (ondokuz) olduğu,

3 Ağustos 2013 tarihli ve 28727 sayılı resmi gazetede yayınlanan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ve 11 Ekim 2008 tarihli ve 27021 sayılı resmi gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ekindeki Meslekte Kazanma Gücünün Azalma Oranları Tespit Cetveli kapsamında sekelin belirlendiği günümüzdeki yaşına göre (39 yaş) meslekte kazanma gücünde azalma oranının % 27 (yirmiyedi) olduğu, olay tarihinde (2019 yılında) 37 yaşında olduğundan meslekte kazanma gücünde azalma %26.2 (yirmialtınoktaiki) olduğu,

Sağ klavikula kemiğinde ve kalçada meydana gelen kırıkların geçici iş göremezlik süresinin 90 (doksan) gün olduğu, hastanın arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb. işleri) engel teşkil eden 15 (onbeş) gün süreyle bir başkasının (bakıcı) sürekli bakımına muhtaç olduğu görüşü bildirilmiştir.

23/09/2022 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; mevcut belgelere göre; ... kızı 18.05.1982 doğumlu ...’nun 26.03.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle.

20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait Yaralanmalarda Özürlülük, şekil 2.10’a göre; %1, şekil 2.11’e göre; %2, Üst Ekstremite Özürlülük Yüzdesi %3, Tablo 2.3’e göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdesıfır) olduğu, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince sürekli veya geçici olarak bakıcı ihtiyacı olmadığı belirtilmiştir.

11/07/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; ... kızı, 18.05.1982 doğumlu ...’nun 26.03.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle.

20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait Yaralanmalarda Özürlülük, şekil 2.10’a göre; %1, şekil 2.11’e göre; %2, Üst Ekstremite Özürlülük Yüzdesi %3, Tablo 2.3’e göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince sürekli olarak bakıcı ihtiyacı olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği belirtilmiştir.

15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... ...’in olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH – 2010 bakiye yaşam tablosuna göre, toplam 48.268,13 TL olarak hesaplandığı, davacının zararın tamamını davalı ... şirketinden talep ettiği, yapılan 62.659,00 TL ödeme ile zararın tamamının karşılanmış olduğu, dava dilekçesinde; sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,00 TL bakiye maddi tazminat talebinin olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. 26/03/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacı yaralanmış olup 26/06/2020 tarihinde 62.659,00-TL davalı sigortadan ödeme almıştır. Alınan maluliyet raporlarıyla davacının vücut engellilik oranının %3, iyileşme süresinin 3 ay ve bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu tespit edilmiştir. Davacının hesaplanan toplam zararının 48.268,13 TL olduğu ancak davacının 26/06/2020 tarihinde 62.659,00-TL davalı sigortadan ödeme aldığı sabit olmakla tüm zararı karşılanan davacının davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.