Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2021/697

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/710 Esas

KARAR NO : 2021/697

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 30/12/2020

KARAR TARİHİ : 08/11/2021

YAZIM TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili ; Davacının ihtiyaç duyduğu güvenlik hizmetinin temini için ihaleler açıldığını, ihaleyi çeşitli tarihlerde kazanan davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, 31/12/2007 tarihinden itibaren yerine getirilen işlerde davalılar adına çalışan ... için ödedikleri 26.738,09 TL kıdem tazminatının 23/01/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... şirketi vekili ; Kendilerinde geçen çalışma süresi belirli süreli ve 45 gün olup, bu sürenin kıdem tazminatı alacağı doğurmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili ; Her bir davalıdan ne miktar talep edildiğinin belirsiz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, ödeme yapılan kişinin tüm çalışmasının davacıya bağlı olarak gerçekleştiğini, sözleşmede kıdem tazminatından kendilerinin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmadığını, sorumlu olacak iseler yarı oranda sorumluluk esasına göre hesaplama yapılması gerekiğini, faiz isteğinin yerinde olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı şirketlere usulüne uygun biçimde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.

DELİLLER

-Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen güvenlik hizmeti işinde çalışan dava dışı kişi için davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinin, bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.

Davanın her iki tarafı tacir olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Davacının ihtiyacı olan güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalı şirketler arasında değişik tarihlerde imzalanan sözleşmeler uyarınca 31/12/2007 tarihinden başlamak üzere hizmetler davalı şirketler tarafından kendi elemanları çalıştırılarak yerine getirilmiştir

Dava dışı çalışanın ölümü üzerine hak sahiplerinin başvurusu nedeni ile davacı tarafından yapılan hesaplama sonrası hak sahiplerine 23/01/2018 tarihinde 26.738,09 TL kıdem tazminatı adı altında ödeme yapılmıştır.

Dava dışı çalışana yapılan ödemelerin doğru hesaplanıp hesaplanmadığını, sözleşmeler kapsamında ödemeden kimlerin sorumlu olduklarını belirlemek amacı ile bilirkişiden 31/05/2021 tarihli asıl rapor ile itirazlar üzerine 21/08/2021 tarihli ek rapor alınmıştır.

Davacıya ait güvenlik hizmeti alım işinin yerine getirilmesini konu alan sözleşmeler ve eki diğer düzenlemeler dikkate alındığında, çalışanların işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu oldukları belirtilmiş olup, ayrıca ... şirketinin itirazı üzerine şartnameden işçilik alacakları ile ilgili yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin kısım çıkarılmış olmakla birlikte, sonuç olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile bu konudaki sorumluluğun davalılar gibi hizmeti yerine getirenlere ait olduğu, davacının dava dışı çalışan için yaptığı ödemelerin davalıların sorumluluğunda olduğu ve ödenen miktarın davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapor ve bir örneği dava dosyası içerisinde bulunan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığının .... Karar sayılı ilamına göre, davacı ödemesinin 4.836,27 TL sinin ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Eski ticaret unvanı ... Özel Güvenlik Koruma Limited Şirketi (yeni unvanı ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Limited Şirketi) ve ...

Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin oluşturduğu iş ortaklığında gerçekleşen çalışma nedeni ile adı geçen davalılardan müteselsilen alınmasına, 8.987,13 TL'nin davalılar ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve Eski ticaret unvanı ... Özel Güvenlik Koruma Limited Şirketi'nin (yeni unvanı ...

Özel Güvenlik Koruma Eğitim Sistemleri ve Hizmetleri Limited Şirketi) oluşturduğu iş ortaklığında geçen dönem için adı geçen davalılardan müteselsilen ,12.575,84 TL'nin davalılardan ... Güvenlik Limited Şirketi (Eski unvanı ... Güvenlik Limited Şirketi) ile dava dışı ... Güvenlik Şirketi'nin oluşturduğu iş ortaklığı şeklinde işin yapıldığı dönem ile ... Güvenlik Limited Şirketi'nin (Eski unvanı ...

Güvenlik Limited Şirketi) bireysel olarak iş yaptığı döneme ilişkin olarak 23/01/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı ticari avans faiziyle birlikte davalılardan ... Güvenlik Limited Şirketi'nden (Eski unvanı ... Güvenlik Limited Şirketi) alınıp davacıya ödenmesine ve 338,85 TL sinin davalı ... Grup Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nde geçen çalışma nedeniyle davalı ...

Grup Güvenlik Koruma Eğitim şirketinden alınıp davacıya ödenmesi, davacı alacaklarına ödeme tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı alacağının zaman aşımına uğradığı şeklindeki itiraza ise, alacağın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması ve BK. nın 146. maddesi uyarınca öngörülen 10 yıllık sürenin 23/01/2018 ödeme ile 30/12/2020 dava tarihi aralığında gerçekleşmediği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.