İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2022/256

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/116Karar2022/256Tarih21 Nisan 2022Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
21 Nisan 2022
Esas no
2021/116 Esas
Karar no
2022/256
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22/02/2021
Karar yazım tarihi
11/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'nın eşi ve çocukları olduğunu, ...'nın kendi sevk ve idaresindeki ve davalı tarafça 2268200327 nolu poliçede sigortalanan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla 19.11.2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, davalıya müvekkillerinin destekten yoksum kalma tazminatının tahsili amacıyla başvurulduğunu ancak olumsuz yanıt alındığım, bir dönem Sigorta Genel Şartlarında tek taraflı kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı alınamayacağı şeklindeki değişikliğin AYM kararı ile iptal edildiğini,

arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin zor durumda olduğundan adli yardım taleplerinin olduğunu beyan etmiş ve davacıların her biri için şimdilik 10,00 TL destekten yoksun kalma tazminatırın 19.11.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıllı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, dava konusu tek taraflı trafik kazasında sigortalt araç sürücüsünün %l00 oranında kusurlu tespit edildiğini,

uyuşmazlığın (yeni) Poliçe Genel Şartlarına tabi olduğundan müvekkili şirketin sürücünün kusuruna denk gelen dava konusu destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinden sorumlu tutulamayacağını, KTK 92.maddesi g bendi ile 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yeni Genel Şartların A.6. maddesi d bendi gereğince destek şahst olan sürücünün kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinden sigortacının sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 19/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı ... hasar dosyası ve poliçesi, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Kazaya karışan aracın kusur durumunun tespiti yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ATK'nın 08/10/2021 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacıların talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müteveffanın dava konusu olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gözönünde bulundurulduğunda davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 19/11/2020 günü sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kırıkkale istikametinden Karakeçili istikametine seyri sırasında olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüje çarparak seyrine göre sağ tarafından yol dışında kalmasıyla ölümlü trafik kazası meydana geldiği, tek taraflı kazada müteveffa ...'nın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalandığı,

%100 kusurlu olan müteveffanın mirasçıları olan davacılar tarafından açılan destekten yoksun kalma davasında müteveffanın kullandığı aracın ZMMS sigortacısından yerleşik Yargıtay içtihatları ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gözönünde bulundurulduğunda, kaza tarihine nazaran kapsam dışında olmakla davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri açıkça anlaşılmakla yerinde görülmeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 140,00 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Suç üstü giderlerinden ödenen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 723,00 TL ATK ücreti toplamı 1.723,00 TL'nin davacılardan tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı vekili Av. ...'nin (e-duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2022

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/116, K. 2022/256, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/116
Karar No
2022/256
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2022/483
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2022/251
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2022/348
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2022/422
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2022/288
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2022/253

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.