Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2021/477

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/124

KARAR NO : 2021/477

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/124

KARAR NO : 2021/477

DAVA : İhya

DAVA TARİHİ : 26/02/2021

KARAR TARİHİ : 06/07/2021

KAR. YAZ. TAR. : 08/07/2021

Mahkememize açılan ve Mahkememizin yukarıdaki numarasına tevzi edilen dava dosyasının yapılan incelemesinde:

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalısı ...’ın kıdem tazminatı olarak ödenen tutarın sorumlulukları oranında tahsili için ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası açıldığını; dava dışı ... Sosyal Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğini öğrendiklerini; bu sebeple, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... Sicil Müdürlüğü yanıt dilekçesinde; dava dışı ... Sosyal Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilindeki kaydının TTK’nın geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini; şirket adresine kapatılma nedeni ile çıkan tebligatın ‘taşınmış’ notu ile iade geldiğini, yasal hasım durumunda olduklarını, ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından ihya kararı verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, savunmuştur.

HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silindiği iddia edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası açıldığından bahisle şirketin ihyasını istemiştir.

Dava dışı “... Sosyal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi”nin ticaret sicilindeki kaydı TTK'nın geçici 7'nci maddesi gereğince re'sen silinmiş, takiben, şirketin ihyası için dava açılmıştır. ... Ticaret Mahkemesinin ... E., 2019/367 K. sayılı kararının incelenmesinden; Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan ihya davasında, “... Sosyal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi”nin ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Bu karar, 07/04/2020 tarihinde kesinleşmiştir.

Eldeki davada; davanın açılma tarihi, ihya kararının kesinleşmesinden sonradır; eş deyişle dava dışı şirket ihya edilmiş olmasına karşın dava açılmıştır. Dava dışı şirket ihya edilmiştir ve ayaktadır; fakat, ihya kararı koşulludur başka bir anlatımla ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası yönünden ihya edilmiştir. Bu nedenle, somut olayda davacının ihya davası açmasında hukukî yararı bulunmaktadır.

Bununla birlikte, dava dışı şirketin ihya edildiği ve kararın kesinleştiği saptandığından, ihya yönünden dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmelidir. Davacının, ihyasına karar verilmiş olan şirket hakkında açtığı rücuen tazminat davası nedeniyle 'hukukî yararı' bulunmaktadır. Bu sebeple, ihyanın, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası yönünden de geçerli olmasına hükmedilmelidir. Kesinleşen ihya kararında tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ...'ın atandığı izlendiğinden, adı geçenin eldeki davada da yetkili kılınmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Davalı ... Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD'nin 04.04.2016 tarih ve 2016/2926 E., 2016/3585 K. sayılı benzer ilâmı) Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.