Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/135 K.2022/139

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nun 100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ancak dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da eksper raporu ile belirlendiği üzere 15.400,00 TL de değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunulmuştur.

CEVAP

Davalı “... Sigorta A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi olarak araç başına 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflarınca davacıya ait araç hasar bedeli için davacının aracını onaran Kasko Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ne 24.383,13 TL ödemenin yapıldığı gibi, davacıya da 717,90 TL'nin ödendiği ve dolayısıyla 15.898,98 TL bakiye teminat limitlerinin kaldığı belirtilmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araca ilişkin trafik sigorta poliçesinin düzenlendiği ve dolayısıyla davacıya ait araç değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği gibi, davacıya ait araç değer kaybının 15.400,00 TL olarak fazla olarak belirlendiği ve dolayısıyla kabul edilir olmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 11/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, araçların trafik kayıtları ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Kazaya karışanların kusur durumunun tespiti ve davacının talep edebileceği tazminat miktarı yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor istenilmiş, bilirkişi ...'in 14/01/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre 8.336,25 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 02/02/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 8.336,25 TL olarak ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 11/12/2020 tarihinde saat 20.05 sıralarında Ankara Yenimahalle İlçesinde davalı sürücü ... idaresindeki diğer davalı sigortanın sigortalısı ... plakalı aracı ile Mevlana Bulvarından Akköprü istikametine doğru yolun orta şeridinden seyri sırasında Çiftlik Kavşağı tünel çıkışında, ön ilerisinde meydana gelen başka bir kazadan dolayı duruşa geçen araçları fark ettiğinde fren tedbirinde gecikip sağa doğru direksiyon tedbirine rağmen davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığı,

kaza nedeniyle davalı ...'nun %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıya ait araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu, makine mühendisi bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olarak, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 8.336,25 TL olarak hesaplandığı,

davacı vekilinin davasını 8.336,25 TL olarak ıslah ederek bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, bu talep dikkate alınarak taleple bağlılık kuralı gereği bu miktar üzerinden davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.