İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/163 K.2023/397

T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/163 Esas - 2023/397 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/163Karar2023/397Tarih6 Haziran 2023Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/163
Karar No
2023/397
Karar tarihi
6 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/163 Esas - 2023/397 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/163 Esas

KARAR NO : 2023/397

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 15/03/2021

KARAR TARİHİ : 06/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın kredi borçlusu ...A.Ş., kredi alacaklısı davalı ... Bankası ... Şirketi olan 1.875.000,00 TL bedelli, 15/09/2014 tarihli, ... sözleşme seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduğunu,

Mevcut Genel Kredi Sözleşmesinin davalı bankanın ...... Şubesinde düzenlenip imza altına alındığını,

TBK 583/1 maddesindeki düzenlemenin "... sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile ... tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, ... tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girdiğini, ... sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır." şeklinde olduğunu,

Oysa ki müvekkilinin imzasını içeren ... sözleşmesinde müvekkilinin eli ürünü olmayan kısımlar bulunduğunu, bu hususun yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağını belirterek,

1.875.000,00 TL bedelli, 15/09/2014 tarihli, ... sözleşme seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin müvekkili ile davalı banka arasında düzenlenen ... sözleşmesinin geçersizliği ile müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava başlangıçta 10.000,00 TL değer gösterilip bu miktar üzerinden harç ikmal edilip açılmış ise de, mahkememizce 1.875.000,00 TL olan sözleşme bedeli üzerinden eksik harcın ikmali sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak genel kredi sözleşmesinin "diğer hükümler" kenar başlıklı 3.maddesindeki yetki ile ilgili düzenleme gereğince, ... mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edilmesi nedeniyle HMK'nın 17.maddesi de dikkate alınarak, yetkisizlik kararı verilip dosyasının yetkili ve görevli ...Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş,

Esasa ilişkin olarak ise, dava dışı ...A.Ş. İle müvekkili banka arasında 15/09/2014 tarihinde 1.500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davacının da sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamış olması nedeniyle kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu,

Davacının ... ilişkisinin şekil şartlarına uyulmaksızın kurulduğu yönündeki iddiası asılsız olmakla dilekçe ekinde yer alan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ...'yi kendisinin imzaladığı, şahsi bilgililerini sorumlu olduğu tutarı ... tarihini kendisinin el yazısı ile yazdığı sabit olup, tüm şekil şartları yerine getirilmiş olmakla, sözleşmenin geçerli ve ayakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, dava dışı ...A.Ş. ile davalı bankanın ...... Şubesi arasında düzenlenen 15/09/2014 tarihli, 1.500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesine, davacının 1.875.000,00 TL tutar ile mevcut kefaletinin, TBK'nun 583.maddesi koşullarını taşıyıp taşımadığı, dolayısıyla geçerli olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin,

X-DİĞER HÜKÜMLER bölümünün 3.kısmında yetkili mahkemenin ... (...) mahkeme ve icra daireleri olacağı kararlaştırılmış ise de devamında belirtilen şekilde mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılınmasının genel mahkemelerin yetkisini bertaraf etmeyeceği, banka tarafından müşterinin ya da müteselsil kefillerinin ikametgahının ya da mal varlığının bulunduğu veya kredinin akdedildiği şube ikametgahındaki mahkeme veya icra dairelerine başvurulmasına ve adli kovuşturma yapılmasına engel değildir. Düzenlemesi ve yine sözleşmenin davalı bankanın ...şubesinde yapılması, davacının kefil olup, tacir olmaması ikametgahının ...oluşu dikkate alındığında, mahkememiz yetkili olup, HMK 17.maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi yönündeki davalı savunması haklı değildir.

Genel Kredi Sözleşmesinin, davacı ile ilgili kefil imza sayfasında davacının el yazısı ile yazdığı bölüm, rakam ile 1.875.000,00, yazı ile Birmilyonsekizyüzyetmişbeşbintürklirası, ... önceki borçları kapsıyor mu Hayır döviz cinsi TL ... tarihi 15/09/2014 kefil beyanı Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim şeklinde olup,

Davacının mahkememizce duruşmada imza ve el yazısı örnekleri alınmış, yine el yazısı örneklerini içeren belge asılları temin olunarak, ... ......Amirliğinden aldırılan 28/03/2023 tarihli Uzmanlık raporunda,

Genel Kredi Sözleşmesinin 19 sayılı "... ..." üzerinde birinci müteselsil kefil hanesinde bulunan, 1.875.000,00, Birmilyonsekizyüzyetmişbeşbintürklirası, Hayır Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim ibareli el yazılarının davacı eli ürünü olduğu, 15/09/2014 ibareli el yazısının ise davacının el yazısı olmadığı tespiti yapılmıştır.

Söz konusu Uzmanlık raporuna karşı davalı vekilince itiraz edilerek farklı bir kurumdan rapor aldırılması talebinde bulunulmuş ise de, ..., imza ve yazı incelemesi konusunda en yetkin ve güvenilir kurumlardan olmakla itiraz haklı görülmemiştir.

TBK'nun 583.maddesi gereğince, ... sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, ... tarihini ve müteselsil kefil olunması halinde bu sıfatla veya bu anlama gelecek herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kendi el yazısı ile belirtmesi gerekecektir.

Bu kefaletin geçerlilik şartı olup, bu şartı taşımayan ... sözleşmeleri tamamen hükümsüz sayılacaktır.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, söz konusu ...'nin ... kısmında yer alan 15/09/2014 tarihi, davacının eli ürünü olmamakla, TBK'nun 583.maddesi uyarınca ... sözleşmesi (kefaleti) tamamen hükümsüz olmakla, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulü ile, Davacının, 15/09/2014 tarihli ... sözleşme seri numaralı, Genel Kredi Sözleşmesinde, kefaletinin geçersiz olduğunun tespiti ile, ... ilişkisi kapsamında kredi sözleşmesinden ötürü borçlu olmadığının tespitine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 128.081,25 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL peşin harç ile 31.849,53 TL tamamlama harcı toplamı 32.020,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 96.060,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet harcı, 457,75 TL tebligat ve posta gideri toplamı 466,25 TL yargılama gideri ile 170,78 TL peşin harç ve 31.849,53 TL ıslah harcı toplamı 32.486,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 192.750,00 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2023

Başkan ... · ¸ · Üye .... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/163, K. 2023/397, 6 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/397
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 15/03/2021
  9. Karar Tarihi : 06/06/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 15/06/2023
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/163
Karar No
2023/397
Tarih
6 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/165 K.2023/382
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/165 K.2023/442
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/165 K.2023/535
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/165 K.2023/250
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/165 K.2023/122
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/165 K.2023/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.