Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/197

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/277 Esas

KARAR NO : 2022/197

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/05/2021

KARAR TARİHİ : 29/03/2022

KARAR YAZIM TARİH: 13/04/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gazipaşa/Zonguldak Şubesi ile davalılardan "... Halı Mobilya Tekstil Nakliye İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti." ile diğer davalıların kefaletiyle imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve sair kredi sözleşmeleri kapsamında kredi müşterisi firmaya müvekkili banka tarafından ticari kredi kullandırıldığını, ancak müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu firmaya ve davalı kefillere ihtarname keşide edildiğini,

Söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı asıl borçlu firma ile davalı kefiller hakkında alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde takip talebinde yer alan 2 nolu bölümde borçlu olarak sadece "... Halı Mobilya Tekstil Nakliye İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti."nin adının yazılı olup diğer davalılar bakımından takip talebinin bulunmadığını, ödeme emrinin de aynı şekilde olması nedeniyle diğer davalılar yönünden öncelikle bu sebepten davanın reddi gerektiğini, yine takip talebinde dayanak belgelerin yazılı olmaması nedeniyle yargılama aşamasında takip aşamasında dayanılmayan belgelere dayanılamayacağını, ayrıca davacının yalnızca kendi kayıtlarına dayanarak iddialarını ispat edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı bankanın Gazipaşa/Zonguldak Şubesi ile davalılardan "... Halı Mobilya Tekstil Nakliye İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti." arasında davalılar ... ve ...'ün kefaleti ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredi nedeni ile davalılardan asıl borçlu ve kefillerin varsa takip tarihi itibari ile fer'ileri ile birlikte borçlu olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan genel kredi sözleşmeleri, ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri ve delil olarak dayanılan diğer belgeler dosyaya sunulmuş ayrıca yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi tarafından dosyaya kazandırılmıştır.

Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında incelenmesinden,

Davacı (alacaklı) tarafından davalı borçlu şirket ve kefiller aleyhine, kredi sözleşmeleri, ihtarname ve hesap özeti dayanak gösterilmek sureti ile 1.176.313,19 TL asıl alacak, 182.564,95 TL işlemiş faiz, 9.128,25 TL BSMV, 2.073,87 TL masraf toplamı 1.370.080,26 TL'nin hesap tablolarında belirtilen alanlarda işleyecek temerrüt faizi ile birlikte faize gider vergisi de uygulanmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 05/01/2021 tarihinde yapılan ilamsız takipte ödeme emrinin tebliği sonrasında yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce tutulan 18/01/2021 tarihli tutanak ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve mevcut davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip talebi ve ödeme emri bütün olarak değerlendirildiğinde davalılar ... ve ...'ün borçlu ile birlikte kredi borcundan sorumlu tutuldukları anlaşılmakla; takip talebi ve ödeme emrinde şekle dayalı olarak kefillerin sorumlu tutulamayacağı yönündeki davalı savunması haklı görülmemiştir.

Yerinde inceleme yetkisi de verilmek sureti ile atanan bankacı bilirkişi tarafından 19/01/2022 tarihli rapor düzenlenmiş, taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince ek rapor alınmasını gerektirecek şekilde itiraz dilekçesi sunulmamıştır.

Sözleşmelerin incelenmesinden davalı kefillerin kefaletlerinin Türk Borçlar Kanunu'nun 583.maddesine uygun düzenlenmiş olması nedeniyle geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Gerekçeli ve denetime elverişli olarak düzenlenen raporda, taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddeleri, ihtarname, hesap özeti içeriği, yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması kapsamında bütün olarak değerlendirilerek,

Takip tarihi itibari ile kredi sözleşmesinde kefil olan davalılardan ... ve ...'ün sorumlu oldukları kefalet tutarının 4.340.000,00 TL olup takip tarihi itibariyle sorumlu oldukları tutarın 1.176.313,19 TL asıl alacak, 112.265,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.613,28 TL BSMV, 2.073,87 TL masraf toplamı 1.296.265,98 TL olduğu asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanabileceği,

Yine takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesinin borçlusu olan davalı "... Halı Mobilya Tekstil Nakliye İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti."nin sorumlu olduğu borç miktarının 1.176.313,19 TL asıl alacak, 125.506,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 6.275,30 TL BSMV, 2.073,87 TL masraf toplamı 1.310.168,36 TL olduğu asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanabileceği belirlenmiştir.

İddia, savunma ve dayanılan deliller bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve ödenmeyen kredi nedeni ile davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin takip tarihi itibari ile bilirkişi raporunda belirlenen tutar kadar kredi veren bankaya borçlu oldukları anlaşılmakla ve bu yönde kanaat oluşmakla, rapordaki hesaplama hükme esas alınmak sureti ile (alacağın likit olma özelliği dikkate alınarak, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hüküm olunmak sureti ile) davanın ise kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.