Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/292 K.2021/698

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/292 Esas

KARAR NO : 2021/698

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 18/05/2021

KARAR TARİHİ : 08/11/2021

YAZIM TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde açıla İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davacıya ait araçların bedelini ödemeksizin davacının işlettiği yol ve bağlantılarından yararlandığını, oluşan alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istekmiştir.

YANIT

Davalıya davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davalıya ait araçların geçiş anlarını gösterir fotoğraflar, -Araçların ruhsat örnekleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacıya ait araçların bedelini ödemeksizin davacının işlettiği yol ve bağlantılarından yararlanması nedeni ile oluşan alacakları ödenmediği için davacı tarafından davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Davalının süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. İcra takibi ile daha fazla bir alacak talep edildiği halde, itirazın iptali davası 655,50 TL üzerinden açılmıştır.

Yargılama sürmekte iken davacı vekili, varılan anlaşma üzerine tüm alacakları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ödenmesi nedeni ile bu konularda istekleri olmadığı gibi, icra inkar tazminatı da istemediklerini, sadece arabulucu ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Bu hali ile davanın konusu kalmadığı ve davacının yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi olmadığı için bu konularda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği, ödeme yaparak davacının haklılığını kabul ettiği için tacir olduğu anlaşılan davalı için davacının dava açabilmek için zorunlu arabulucuya başvurması gerektiği, bu nedenle de arabulucu ücretinin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşuturulmuştur.