Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/323 K.2021/627

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/323 Esas

KARAR NO : 2021/627

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 28/05/2021

KARAR TARİHİ : 11/10/2021

YAZIM TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı bisikletin neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 3.800,00 TLve bakıcı gideri için 200,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı sigorta şirketi vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olup İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Ruhsat ve poliçe örneğini de içeren hasar dosyası, -Davacı ile ilgili gelir araştırması, -Suç soruşturma evrakı, -Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi 11/06/2021 tarihlerinde tebliğ edilen davalı vekili 24/06/2021 tarihli ve süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürüldüğü için öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkemelerin yetkileri ile ilgili ana düzenlemeler HMK da yer almaktadır. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre.

"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi, " 16. maddesindesine göre "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükümleri yer almaktadır.

Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak konusunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi belirleme hakkı davalıya geçer.

Somut uyuşmazlıkta ; Yaralanma sonuçlanan trafik kazasının Kayseri'de meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin Kayseri olduğu, poliçenin Kayseri'de düzenlendiği ve davalı sigorta şirketinin merkezinin İstanbul Anadolu yakasında bulunduğu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davalı sigorta şirketinin Ankara'da Bölge Müdürlüğü bulunduğu kabul edilse dahi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Başkanlığının 09/02/2017 Tarih 2017/108 Esas 2017/100 Karar sayılı ilamında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere " bölge müdürlüklerinin hukuki statüleri kapsamında yetkiye esas alınmaları ve şube olarak değerlendirilmeleri olanaklı bulunmadığından "içerikli kararı nazara alınarak genel ve özel yetkili mahkemelerin hiç birinde açılmamış olan iş bu davalarda yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davalı yanın süresinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile HMK 116/1-a ve 138 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davaların usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.