İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/259

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/352Karar2022/259Tarih25 Nisan 2022Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Nisan 2022
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/352 Esas - 2022/259
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/352 Esas

KARAR NO : 2022/259

DAVA : MANEVİ TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 10/06/2021

KARAR TARİHİ : 25/04/2022

YAZIM TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde açılan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili. Davalıların kayıt maliki, sürücü ve sigorta poliçesi düzenledikleri ... plaka sayılı aracın 02/09/2020 tarihinde geri geri manevra yaptığı sırada davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu, davacının uzun süre yatarak ve bir başkasının bakımına ihtiyaç doğuracak şekilde tedavi gördüğü, olayda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

sigorta şirketinin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi nedeni ile kaza tarihindeki limitin % 25 ine karşı gelen 62.500,00 TL manevi tazminat ile sorumlu olduğunu, diğer davalıların ise haksız fiil nedeni ile sorumlu olduklarını belirtip, 75.000,00 TL manevi tazminatın ( davalı sigorta şirketi 62.500,00 TL den sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan tahsiline, davacı alacağına kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... Gıda şirketi vekili ; Davacı ile araç sürücüsünün kusur dağılım oranlarının belirlenmesi için araştırma yapılması gerektiğini, ağır bedensel zarar oluşmadığı gibi, oluşan bedensel zarar ile ilgili rapor alınması gerektiğini ve talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi örneği, -Kaza tutanağı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Ceza yargılaması dosya örneği ve mahkumiyet kararı, -Davacı ile ilgili raporlar, -Tarafların ekonomik sosyal durum araştırmaları, -Davacı ile ilgili sürekli iş göremezlik raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, trafik kazası sonucu yaralanan davacının acılarının giderilmesi amacı ile bir miktar manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Gıda şirketine ait ... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından 17/07/2020 tarihinde kaza tarihi içinde koruma sağlayan Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Bu poliçe ile poliçe limiti olan 250.000,00 TL nin % 25'i ile sınırlı olup, 62.500,00 TL'ye karşılık gelen manevi tazminat ödemesi yapılması kararlaştırılmıştır.

Sigortalı araç davalı ... ... idaresinde iken, sürücü Tıp Fakültesi Caddesi üzerinde 105 nolu iş yerinin önünde bulunan yol kenarına aracını park etmek için geri geri manevra yaptığı sırada yol kenarında bekleyen davacıya çarparak yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuştur. Ceza yargılama dosyası, düzenlenen bilirkişi raporları ve anlatımlara göre kaza yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı ve ceza dosyası için hazırlanan 11/11/2020 tarihli raporda da belirtildiği gibi, davacının bölünmüş yolun karşısına geçmek için kaplama üzerinde bulunduğu sırada, davalı sürücünün gidiş yönünün tersine ve geri geri manevra yaparak aracını park etmesi nedeni ile olayda davacının ihlal ettiği trafik kuralı ve dolayısı ile kusurunun bulunmadığı, tüm kusurun sigortalı araç sürücüsü ...'a ait olduğu kabul edilmiştir.

Kaza nedeni ile davacıdaki yaranlamaların derecesinin belirlenmesi amacı ile Gazi Üniversitesinden alınan raporda, kaza nedeni ile davacıda oluşan yaralanmaların % 25 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluşturduğu, bir ay yatarak tedavi gördüğü ve tıbbi iyileşme süresinin 9 ay kadar süreceği anlaşılmıştır. Yapılan araştırma sonucu, davacının emekli olup 2.800,00 TL ücret aldığı, davalı sürücü ...'ın ise diğer davalı ... şirketinde dağıtım görevini yerine getirdiği ve 4.000,00 TL ücret aldığı anlaşılmıştır. Tanık anlatımları ile de, davacının eşi ve yakınlarının bakımı ile tedavi ve sonraki aşamaları geçirdiği, halen araç yardımı ile yürüyebildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller göre. Davacının tamamen kusursuz olduğu trafik kazası sonucu % 25 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluşturup, bir ay süre ile yatarak tedavi görecek şekilde yaralandığı, yaralanmaların iyileşme süresinin dokuz ay kadar sürebileceği belirlendiği için manevi olarak acı ve üzüntü duyduğu kabul edilmiştir.

Davalıların hastaneye götürmek dışında davacı ile tedavi ve iyileşme sürecinde ilgilenmemiş olmaları, davacıdaki yaralanmaların niteliği, tarafların belirlenebilen gelir durumları dikkate alınarak davacının acılarının bir ölçüde giderilmesine dayanak olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili gerektiği , davacı alacağına haksız fiil nedeni ile sorumlu olan davalılar ... ve ...

Gıda A.Ş yönünden 02/09/2020 kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden 10/06/2021 dava tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

60.000,00 TL manevi tazminat her üç davalıdan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,

Davacı alacağına davalılar ... ve ... Gıda AŞ yönünden 02/09/2020 kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden 10/06/2021 dava tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına,

Fazla istemin reddine,

Alınması gereken 4.098,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 256,17 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.842,43 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 256,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 315,47 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 8.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Ret edilen manevi tazminat miktarı yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... şirketi yararına AAÜT su uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalıya ödenmesine ,

Davacı tarafından yapılan 178,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 142,40 TL'sinin davalıdan müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.

Sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden dava ticari dava olmayıp, onlar için arabulucuya başvuru dava şartı olmadığı için, Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;

1.056,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinden,

264,00 TL'sinin davacıdan,

Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ...in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2022

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/352, K. 2022/259, 25 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/259
  7. Dava : Manevi Tazminat
  8. Dava Tarihi : 10/06/2021
  9. Karar Tarihi : 25/04/2022
  10. Yazım Tarihi : 28/04/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Yanıt
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/352
Karar No
2022/259
Tarih
25 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/1813
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/239
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/270
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/322
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/313
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2022/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.