Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/430 K.2022/520

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/430 Esas

KARAR NO : 2022/520

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 12/07/2021

KARAR TARİHİ : 19/09/2022

YAZIM TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde açılan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacı banka ile davalı şirket arasında sözleşme imzalanıp bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin ise sözleşmeye kefil olarak katıldığını, banka alacağının asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere tebligat gönderilip ödeme yapmalarının istenildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, -Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgelere, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı banka kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı bankanın Bağlıca şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan GKS uyarınca bu şirkete kredi kullandırılmıştır. Davalı gerçek kişiler ise bu sözleşmeye kefil olmuştur.

Kredi geri ödemelerinde sorun ile karşılaşan davacı banka hesabı kat edip ödeme yapmaları için asıl borçlu şirket ve kefil olan gerçek kişi davalılara ihtarname göndermiş, yine ödeme yapılmayınca alacağının tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır.

İcra takibi ile 418.876,38 TL asıl alacak, 47.265,87 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.255,48 TL BSMV ve 910,00 TL de ihtiyati haciz vekalet ücretinden oluşan toplam 470.109,73 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emirleri 10-11-12/03/2021 tarihinde tebliğ edilen davalıların süresinde gerçekleşen itirazları üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazlarında borçları olmadığını söylemiştir.

Davalı gerçek kişiler asıl borçlu şirketin ortağı oldukları, kefaletin içeriğinin el ile yazıldığı, sözleşme tarihi ile kefil olunan miktarda yine el yazısı ile yazıldığı için kefaletin yasal şartlarının mevcut olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafından ödemelerin aksatılması sonrası asıl borçluya hesap kat ihtarı gönderdiği, asıl borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı gerçek kişi kefillere başvuru koşulunun gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Davacı bankanın asıl alacağı, temerrüt faizi oranı ve faiz miktarının belirlenmesi amacı ile banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişiden 27/05/2022 tarihli rapor alınmıştır. Dava dosyası içeriği ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri irdelenmek ve banka kayıtları yerinde incelenmek sureti ile hazırlanan rapora göre ; hesap kat ihtarları asıl borçlu şirkete 28/09/2020 tarihinde, davalı kefil ...'a 30/09/2020 ve davalı ...'a ise 02/10/2020 tarihlerinde tebliğ edilmiş, ödeme için verilen üç günlük sürenin tamamlanması üzerine sırası ile 02/10/2020, 04/10/2020 ve 06/10/2020 tarihlerinde temerrüt gerçekleşmiştir.

Uygulanacak temerrüt faizinin oranı sözleşmede açıkça akdi faizin % 100 ilavesi ile belirlenir hükmü dikkate alınarak temerrüt faiz oranının icra takibinde doğru belirlendiği kabul edilmiştir.

Bankanın temerrüt tarihine kadar asıl alacağına akdi faiz uygulayıp, belirlediği faizi ana alacağına ekleyerek bu miktarı asıl alacak olarak talep etme hakkı bulunmaktadır. Bu alacağa temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre hazırlandığı için hükme esas alınan rapora göre ; davacının davalı borçlularından olan kredi asıl alacağının 411.845,25 TL olduğu, temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeni ile davalı şirketin 40.327,41 TL temerrüt faizi ile 2.016,37 TL BSMV, davalı ...'ın 39.331,68 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.966,58 TL BSMV ve davalı ...'ın ise 39.829,97 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.991,50 TL BSMV den kaynaklanan borçları bulunduğu, bu miktarlara yönelik itirazlarının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir. Ayrıca takip öncesi alınan ihtiyati haciz kararı için hüküm altına alınan 910,00 TL vekalet ücretinin de davalılardan talep edilmesinin yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Sözleşme hükümlerine göre davalıların ne kadar borçlu olduklarını hesaplamaları mümkün olup, bu hali ile alacağın belirlenebilir olduğu, haksız itiraz üzerine davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan tüm alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmutur.