Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/647

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/503 Esas

KARAR NO : 2022/647

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 21/08/2021

KARAR TARİHİ : 31/10/2022

YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya satıp teslim ettikleri ürünler için faturalar düzenlediklerini, bu nedenle oluşan oluşan alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı taraf dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde yanıt vermemiştir.

DELİLLER

- Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, -Fatura ve cari hesap özeti, -Davalıya defterlerin ibrazı için çıkarılan muhtıra, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya ürün satıp teslim ettikleri, ürün bedeli kısmen ödenmediği için davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 3.048,44 TL asıl alacak ile 295,13 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 20/03/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 25/03/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür.

Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında faturalara konu ürünü davalıya satıp teslim ettiğini kanıtlaması gerekmektedir. Davacı ispat yükümlülüğünü yerine getirir ise davalının bu kez ödeme yada başka bir nedenle borçlarının sona erdiğini kanıtlaması gerekmektedir.

Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, HMK 222/3 maddesindeki meşruhatı içeren davetiye tebliğ edildiği halde davalı taraf defterlerini incelemeye sunmadığı için davacı kayıtları incelenerek rapor hazırlanmıştır.

Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 07/09/2022 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu, bu defterlere göre davacının toplam bedeli 3.448,44 TL olan dört adet fatura kapsamındaki ürünleri davalıya satıp teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, aynı defterlere göre davalıdan yapılan 400,00 TL tahsilat kaydı dikkate alındığında davacının davalıdan icra takibi ile talep ettiği asıl alacak miktarı olan 3.048,44 TL kadar alacaklı olduğuna ilişkin kayıt yer aldığı,

davalı uyarılı davetiye tebliğ edilmesine rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı için HMK nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun şekilde tutulan ticari kayıtları ile davacı asıl alacağının varlığının kanıtlandığı, bu nedenle asıl alacağa yönelen itirazın iptali gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı icra takibi ile ayrıca işlemiş faiz de talep etmiş ise de, borcun ödeneceği tarihin kesin olarak karalaştırılmadığı gibi, ihtarname çekilip davalı temerrüte düşürülmediği için takip öncesi döneme ilişkin faiz talep edilemeyeceği, bu nedenle işlemiş faize yönelik davalı itirazının iptali isteminin reddi gerektiği, taraf kayıtları ile alacağın varlığının belirlenmesi mümkün olduğu için alacağın likit olduğu, itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...