Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/655 K.2023/88

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/655 Esas

KARAR NO : 2023/88

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/11/2021

KARAR TARİHİ : 09/02/2023

YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Kanun m.5/A gereğince arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin

'anlaşamama' ile sonuçlandığını, müvekkilinin, verdiği malzemeler karşılığında davalıya 01.11.2013 tarihli 22.336,90 TL

miktarlı faturayı düzenleyerek verdiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün

2017/12133 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, Davalı tarafından borçlu

olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları ile bağlı bulundukları vergi dairelerinden karşılıklı ...

formları (...) incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının icra takibine

konu miktarda müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının ... Müdürlüğü'nün 2017/12133 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın

iptaline, takibin devamına ve kötüniyetli davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak

üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili 05.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yasal takibe konu irsaliyeli fatura örneğini ve içeriğini ... Müdürlüğünün 2017/12133 Esas sayılı icra dosyasına taraf olmalarına rağmen görüp inceleme şansları olmadığını, müvekkilinin ve/veya çalışanının davacıdan mal teslim almadığını, dahası davacının ilgili vergi dairelerince usulüne uygun olmadığı düşünülen çeşitli faturaları nedeni ile zarar gördüğünü, müvekkilinden bir alacağı mevcut olmayan davacının davasının reddi gerektiğini belirtmişlerdir.

DELİLLER

- ... Müdürlüğü'nün 2017/12133 Esas sayılı dosyası,

- ... Mahkemesi'nin 04/03/2019 tarih, 2018/850 E. 2019/286 K. sayılı dosyası,

- Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 23/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin 6102 Sayılı TTK’nın 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni

şartları taşıdığını, davacı tarafından davalıya düzenlenen ve icra takibine konu, 01.11.2013 tarihli A-

... seri nolu 18.955,00 TL mal bedeli ve 3.411,90 TL KDV bedeli toplamı 22.366,90 TL'lik faturanın işletme defterinin 23. Sayfasında ... sıra no ile kaydedildiğini, davalı defterlerinin 6102 Sayılı Yeni TTK’nın 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni

şartları taşıdığını, davalı defterlerinde, davacının 31.12.2013 tarihi sonunda davalıdan 41.832,99

TL alacaklı olduğunu, bu alacak tutarının içinde de icra takibine konu olan

04.11.2013 tarihli ... nolu 22.366,90 TL tutarlı faturanın olduğu tespit

edildiğini, davacının, ... Müdürlüğü'nün 2017/12133 Esas sayılı dosyası ile

07.06.2017 tarihinde davalı aleyhine 22.366,90 TL Asıl alacak + 7.246,88 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam: 29.613,78 TL tutarlı icra takibi yaptığını, icra takip tutarı ile

ticari defterlerdeki bakiyenin uyumlu olduğu tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava faturaya davalı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Hemen belirtmek gerekir ki, ... Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.

Davalı tarafından ... Mahkemesi'nin 04/03/2019 tarih, 2018/850 E. 2019/286 K. sayılı dosyası ile dava konusu faturaya ilişkin yargılama yapıldığı iddia edilmişse de dosyamız arasına alınan ceza davasının dosyamızla ilişkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan raporların içeriğinde belirtildiği üzere; taraflara ait ticari defterler ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik

işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama

Genel Tebliğine uygun olduğu, davalıya ait .. formlarının incelendiği, bu hali ile düzenlenen raporun hükme esas alınacağı değerlendirilmiştir.

Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu hususunda yapılan incelemede davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalı tarafından defterlerine işlendiği, vergi dairesine ... formu ile bildirildiği anlaşılmakla sözleşmenin varlığında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin faturalar davacı ve davalının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, davacı defterlerine göre alacağının 22.366,90-TL olduğu, davalı ticari defterlerine göre borcun 41.832,99-TL olduğu tespit edilmiştir. Taraf ticari defterlerinde yer alan faturalar uyumludur fark davacının takip konusu etmemiş olduğu faturalardan kaynaklanmaktadır. Davacının düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı bulunuyor olması, davalının ürünlerin teslim edilmediği ve iade edildiği hususlarını ispat edememiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸ ¸