Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/726 K.2024/467

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/726 Esas

KARAR NO : 2024/467

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2021

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

YAZIM TARİHİ : 27/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 11.08.2020 tarihli ... bünyesinde, davalı tarafından .... alanında sağlık hizmeti sunulması amacı ile ... imzalandığını, sözleşmede işveren: müvekkili .... , İşletmeci: ... Tic. Ltd. Şti.

Doktor: ... olarak belirlendiğini, sözleşmede hizmetin verileceği sağlık kurumunun ise ... olduğunu, bu sözleşmenin; işverenin işletme hakkına sahip olduğu .... , .... kliniğinin sağlık hizmetlerinin işletmeci tarafından, işveren adına gerçekleştirilmesi ve yürütülmesini kapsamadığını, taraflar arasında akdedilmiş 11.08.2020 tarihli sözleşmenin "ciro/hakediş" başlıklı, 6.maddesinin 6.3 numaralı fıkrasına bakıldığında; "işveren tarafından ortopedi kliniğince geri ödeme kurumuna (...) fatura edilen işlem ücretlerinden net işletmeci hak ediş tutarı;

ilgili ayı takip eden ayın 15-20'si arasında yapılacak mutabakatı takiben 3 iş günü içerisinde ödenecek olmasına karşın; ... ile hastane arasındaki mutabakatın kesinleşmesi sonrası ortaya çıkacak ... kesintileri (işletmeciden kaynaklanan kesintiler) işverene ... tarafından yansıtıldığında bu miktar ilgili belgeleri ile kanıtlanmak şartıyla (sorumlunun işletmeci olması durumuna dair) işletmeciye rücu edilerek tahsil edilir.

Geçmiş aydan fazladan alınan ve ... kesintisi nedenli işveren'e zarar oluşturan bu tutar netleştiği ayın işletmeci hak edişi hesaplanırken de işletme genel cirosundan düşülmez.

Belirlenen usulle hesaplanan işletmeci net hak edişi üzerinden düşülür" denildiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan işbu sözleşme uyarınca, ... ile müvekkili şirket arasında mutabakatın kesinleşmesinin akabinde ortaya çıkan, davalı tarafından kaynaklanan kesintiler sebebi ile müvekkili şirkete zarar oluşturan söz konusu tutarların, sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gerektiği halde, davalı tarafın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesi ve müvekkili şirketi zarara uğratması sebebi ile müvekkili tarafından, sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla;

davalı taraf ile defalarca kez işbu alacakların ödenmesi noktasında görüşme sağlanmaya çalışılmış ise de, davalı tarafından edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, taraflarca imzalanan sözleşme gereğince, davalı tarafın sebep olduğu,

... tarafından müvekkili şirkete yansıtılan ve davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gereken işbu kesintilere ilişkin gerçek tutarların bilirkişi incelemesi yapıldığında ortaya çıkacağını, işbu sözleşme gereği 01.08.2020- 01.05.2021 tarih aralığındaki dönemi kapsayan ...'ya kesilen faturalardan, ortopedi branşına ait ortaya çıkan tüm kesintilerin detaylı olarak incelenebilmesi ve davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gereken miktarın tam olarak belirlenebilmesi için ...'ya müzekkere yazılarak işbu kayıtların ve belgelerin dosyaya kazandırılmasının talep ediliğini,

belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin hak etmiş olduğu alacaklara ilişkin şimdilik 5.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren, ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

24/04/2024 tarihli ıslah dilekçesinde davacı vekili; daha önceki tüm beyan ve dilekçelerini tekrar etmekle birlikte ıslah taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, alacağın temerrüt tarihinden itibaren, ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte 5.000,00 TL olarak talep ettikleri alacağın tespit edilen 29.025,49 TL olarak tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan sözleşme, hastane ve ... kayıtları,

-Bilirkişi raporları:

24/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında ... kurumu tarafından davacı kuruma yapılan ödemelerden gerçekleştirilen kesintilerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve ... sistemi kullanım süreçleri çerçevesinde ... kurumu tarafından yapılan kesintilerden 3.740,60 TL'nin davalı sorumluluğunda olduğunun hesaplandığı, kesintiler içerisinde yer alan 2.655,42 TL için kesinti nedenini gösterir belge olmamasından dolayı sorumlu tarafın tespit edilemediği belirtilmiştir.

12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında ... kurumu tarafından davacı kuruma yapılan ödemelerden gerçekleştirilen kesintilerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve dosyaya sunulan epikiriz raporları ve ... kayıtları çerçevesinde ... tarafından yapılan toplam 29.025.49 TL'lik kesintiden kusur yönüyle davalı ... Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda olduğunun hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

Davacı taraflar arasında 11/08/2020 tarihli .... , .... Kliniğinin ... imzalandığı, davalının sözleşme gereği sorumlu olduğu kesintileri davacıya ödemesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı beyan etmiştir.

... sisteminde yer alan kayıtlar ile hastane kayıtları incelenmek suretiyle her bir hasta yönünden yapılan işlemler ve kesintiler incelenmek suretiyle hazırlanan 12/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu denetime elverişli hükme esas alınmıştır. Bilirkişilerce yapılan tespit neticesinde davalının kusuru nedeniyle ...'nın yapmış olduğu toplam kesintinin 29.025,49-TL olduğu, davacının bu bedel üzerinden davasını ıslah ettiği görülmüştür.

Hal böyle olunca davanın kabulüne, alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.