Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/730 K.2022/89

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/730 Esas

KARAR NO : 2022/89

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 30/11/2021

KARAR TARİHİ : 14/02/2022

YAZIM TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde açımlan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davalıların sahibi ve sürücüsü oldukları ... plaka sayılı aracın 13/10/2021 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait ... plaka sayılı aracın perte ayrılacak şekilde hasarlanmasına neden olduğunu belirtip, araç hasarı için şimdilik 1.000,00 TL ve araçtan yararlanamadıkları için oluşan zararları için 1.000,00 TL ve eksper ücreti olan 750,01 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı gerçek kişi vekili ; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi ve yetkili mahkemenin ise Batman mahkemeleri olduğunu, arabulucuya başvuru ile ilgili dava şartının yerine getirilmediğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, olayda kusuru olmadığı gibi zarar miktarının da fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili ; Diyarbakır Mahkemelerinin yetkili olduklarını, arabulucuya başvuru ile ilgili dava şartının yerine getirilmediğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, zarar miktarının fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıların sahibi ve sürücüsü oldukları aracın davacının aracı ile neden oldukları kaza sonucu araçta oluşan hasar bedeli, araç mahrumiyet zararı ve eksper ücretinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile “Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile düzenlenebileceği ve bu düzenlemenin de kamu düzenine ilişkin sayılması gerektiği” öngörülmüştür. Bu genel düzenlemenin yanında bir de ticari hayatla ilgili düzenlemeler içen 6102 sayılı TTK mevcuttur. Ticaret yasamızın 3. maddesinde ticari işin tanımı yapılmış, 4. maddesinde ticari davaların neler olduğu sınırlı olarak sayıldıktan sonra, 5. maddesinde ise aksi kararlaştırılmadığı sürece tüm ticari davalar ile ilgili olarak Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları belirtilmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanını ticari davalar oluşturuyor ise, ticari davaların hangileri olduğunu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine bakarak belirlemek zorunluluğu vardır. Bu madde de ise ticari dava;

1)Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olan hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri,

2-)Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın,

A) Ticaret Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları,

B) Türk Medeni Kanunu'nun rehin karşılığı ödünç verme ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinde,

C) 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun;

-Mal varlığının veya işletmenin devir alınması ile işletmelerin birleştirilmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203 maddelerinde,

-Rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447. maddelerinde,

-Yayın sözleşmesine ilişkin 515 ve 519. maddelerinde,

-Komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ve 545. maddelerinde,

-Ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547. ve 554. maddelerinde,

-Havale hakkındaki 555. ve 560. maddelerinde,

-Saklama sözleşmesini düzenleyen 561. ila 580. maddelerinde,

D) Fikri Mülkiyet Hukukuna dair mevzuatta,

E) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

F) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen konulardan doğan hukuk davalarının TİCARİ DAVA ve ticari nitelikli çekişmesiz yargı işi sayılır, ancak hiçbir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale ve vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır şeklinde düzenlenmiştir.

Ticaret yasanın 5. maddesi ile “aksine hüküm olmayan hallerde, dava olunan şeyin değerine bakılmaksızın ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması düzenlemesi getirilmiştir. Bu yasal düzenleme gereği TTK'nın 4. maddesinde düzenlenen ve ticari dava kapsamında sayılan uyuşmazlıkların ticaret mahkemelerinin görev alanını oluşturduğunu kabul etmek gerekir. Bu genel kuralın yanında uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemenin yer aldığı metinde bu konu ile ilgili uyuşmazlığın açıkça ticaret mahkemelerinde çözüleceği öngörülmüş ise (örneğin İİK'nun 171/4) ya da yasa ile bu yasa kapsamındaki işlerin ticari dava sayılacağı öngörülmüş ise (1163 sayılı yasanın 99. maddesi vb. gibi) bu yasadan kaynaklanan davaların da ticaret mahkemelerinin görev alanında olduklarını kabul etmek gerekecektir.

Somut olaya gelince ; Davacının alacak iddiasının dayanağını davalılara ait aracın neden olduğu kaza sonucu araçlarında oluşan hasar bedeli, araç mahrumiyet zararı ve eksper ücretinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık TTK nun 4/2 maddesinde yer alan ve sayma sureti ile belirtilen konulardan kaynaklanmamaktadır.

Bu davanın Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kabul edilebilmesi için TTK nun 4/1 maddesi uyarınca davanın her iki tarafının da tacir olması ve işin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.

Temin edilen ticaret sicil müdürlüğü yazısına göre, davacı adına kayıtlı ticari işletme olmadığı ve vergi dairesi yazı cevabına göre ise, işletme esasına göre defter tuttuğu, esnaf olup, esnaf sayılma sınırını aşacak şekilde gelir elde etmediği belirlendiği için davacının tacir sayılmasının mümkün olmadığı kabul edilmiştir. Davalılar tacir kabul edilse dahi davacı tacir kabul edilemeyeceğinden, davanın ticari dava sayılabilmesi için davanın her iki tarafının tacir olması gerektiğine ilişkin koşulun gerçekleşmediği, bu hali ile davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği kabul edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle aynı yasanın HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...