Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2022/242

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/778 Esas

KARAR NO : 2022/242

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)

DAVA TARİHİ : 16/12/2021

KARAR TARİHİ : 12/04/2022

YAZIM TARİH : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2020 tarihli "Hırdavat, Spacer Damper ve Kompozit İzolatör Temini" sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketçe ... tarafından iade edilen .....

Kompozit İzolatörlerinin alıcıya temin edilmesi işinin üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine karşın sözleşme kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı 388.078,08 Euro alacaklarının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Ankara ...

Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ancak itiraz sonrasında kısmı ödemeler nedeniyle bakiye 144.285,34 Euro alacağın ve icra takibi fer'ilerinin ödenmediğini belirterek icra takibindeki asıl alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti ve takip harç masraflarından kaynaklanan fer'i nitelikteki alacakları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili, yanıt dilekçesinde özetle; davacı yanın sözleşme ile üstlendiği edimi 135 gün gecikme ile ifa ettiğini, gecikme cezası açıklamada 176.577,00 USD ve 223.142,40 Euro bedelli faturalar ile yine yükleme tarihi gecikme nedenli kur farkı eksik malzeme temin nedeniyle ek nakliye masrafı, şantiyedeki iş kayıpları ve işçilik bedeli açıklamalı 3 adet faturanın düzenlenerek davacı satıcıya gönderildiğini ancak faturaların iade edildiğini,

Edimin süresinde ve gerektiği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşme kapsamında kendilerinin alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında mevcut 09/11/2020 tarihli ....... Kompozit İzolatör Temini Sözleşmesi kapsamında, davacı satıcının sözleşme koşullarına uygun olarak ve zamanında edimini ifa edip etmediği, davalının gecikmeden kaynaklı kesmiş olduğu ceza faturaları ile kur farkı açıklamalı diğer faturadan kaynaklı davacı alacağından mahsubu gereken alacağının bulunup bulunmadığı, buna dayalı olarak takip tarihi itibari ile davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının temin olunan dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma zaptının incelenmesinden dava konusu ve taraflarının aynı olup aynı sözleşmeye dayalı olarak söz konusu davada TL'den kaynaklı alacağın icraen tahsili istemine yönelik yapılan icra takibine itiraz sonrasında hak iddiasında bulunulduğu, mevcut davada ise yabancı para cinsinden kaynaklı var olduğu iddia edilen alacağın icraen tahsiline yönelik itiraz sonrasında dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle hak iddiasında bulunulduğu,

davalı vekilince ön inceleme duruşmasında davacı yanın iddiasının aksine anılan icra takibine yönelik borcun ödendiği yönündeki iddiayı kabul etmedikleri gibi bahsi geçen icra takip tarihi itibariyle dahi edimin geç ve gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle herhangi bir borçları olmadığı gibi alacaklı olanın kendileri olduğunu ifade etmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkememizdeki dava dosyası ile Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında hukukî ve fiili irtibat bulunmakta olup, birisi hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyecektir. Bu sebeple, eldeki davanın daha önce açılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.