Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1 K.2023/576

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/1 Esas

KARAR NO : 2023/576

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACILAR :1-).... 2-) .... VELAYETEN VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALILAR :1-) .... VEKİLLERİ : Av..... Av. .... 2-) .... VEKİLİ : Av. .... 3-) ....

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 03/01/2022

BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1-) .... VEKİLİ : Av. .... : 2-) .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... :3-).... VEKİLİ : Av. .... : 4-) ....

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 02/08/2022

BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVACILAR : 1-) .... 2-) .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 02/08/2022

KARAR TARİHİ : 25/09/2023

YAZIM TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan tazminat davalarının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacılar vekili. Davacı ...'in eşi ve davacı ...'nın annesi olan ...'nin yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalıştığı sırada davalı ...' un sürücü, davalı ...

Şirketinin kayıt maliki ve işleteni olup, diğer davalı ... şirketinin zorunlu trafik ve kasko sigortası içerisinde ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri düzenlediği ... plaka sayılı aracın 08/03/2017 tarihinde neden olduğu kaza sonucu ...'nin öldüğünü, her iki davacının ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve ayrıca ölüm olayı nedeni ile üzüntü duyduklarını belirtip, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine her bir davacı için 200.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istmiştir.

Birleşen .... Esas sayılı davasında davacı ... vekili ; Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen trafik kazası sonucu ölen ...'nin kendisinin kızı olduğunu, kızının ölümü nedeni ile onun desteğinden yoksun kaldığı gibi manevi olarak üzüntü de duyduğunu belirtip, kazaya neden olan araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalı ... şirketi, ... si düzenleyen ... şirketi ve aracın sürücüsü ... ve işleteni ... şirketinden müteselsilen olmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının ve ... dışındaki davalılardan 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen .... Esas sayılı davasında davacılar ... ve ... vekilleri ; Desteklerinin ölümü ile sonuçlanan kazaya neden olan ... plaka sayılı araç için davalı ... şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini belirtip, ana dava ile talep ettikleri ve her bir davacıya ilişkin 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma alacaklarının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... vekili ; Asıl ve ilk birleşen davada davalı olduklarını, dava tarihi itibarı ile davacı ...'nın diğer davacı ...'in velayeti altında olduğu için davacı sıfatı olmadığını, kendilerinin ölümle sonuçlanan kazaya neden olduğu ileri sürülen ... plaka sayılı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlediklerini, bu poliçe kapsamında ayrıca ... si kapsamında manevi tazminat klozu yer aldığını, araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemedikleri için destek tazminatından sorumlu olamdıklarını, araç sürücüsü kusursuz olup, asıl kusurun ölene ait olduğunu, kusur dağılım raporunun ... dan alınması gerektiğini, ayrıca davacılar tarafından ölenin kendilerinin desteği olduğunun kanıtlanması gerektiğini belirtip, davaların reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili ; İşleteni oldukları araç için trafik ve ... düzenlenmiş olduğunu, olayda kendilerine ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirtip, kendisine yönelik taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir.

Her iki birleşen davada davalı ... vekili.

Davadan önce kendilerine yapılan başvuru olmadığını, alacakların zaman aşımına uğradığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davadan önce yaptıkları ödeme ile tüm sorumluluklarının sona erdiğini, olayda asıl kusurun ölene ait olduğunu, ... dan kusur dağılım raporu alınması gerektiğini, destek tazminatlarının aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından poliçe genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, ölenden kaynaklanan ve tazminattan indirim yapılmasını gerektiren hal olup olmadığının araştırılması gerektiğini, uzlaşma nedeni ile tazminat talep etme koşullarının ortadan kalktığını,

kendilerinde ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğunu belirtip, kendilerine yönelin tüm taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Suç soruşturma dosyası örneği, -Sigorta şirketlerinin düzenlediği Trafik ve İMMS poliçelerini içeren hasar dosyaları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanakları, -Ölen ile davacılar bağlantılarını gösterir aile nüfus kayıt tablosu, -Ölen ile ilgili gelir araştırması sonuçları, -Davacılar ile davalı gerçek kişilerin gelir araştırma sonuçları, -Dava açılmadan önce yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Kusur dağılımı ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Her üç davadaki talepler, davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın neden olduğu ölülü kaza nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldıkları için dilekçelerde belirtilen miktarlardaki destekten yoksun kalma alacakları ile manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davalılardan ... şirketi adına trafikte kayıtlı ... plakalı araç için davalı ... şirketi tarafından 15/05/2016 tarihinde kaza tarihi için de koruma sağlayan Trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davalı ... şirketi tarafından ise aynı araç için yine kaza tarihi içinde koruma sağlayan Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup, kasko sigorta poliçesi içerisinde .... poliçesi ile manevi tazminat ödeme yükümlüğü yer almaktadır. Bu aracın sürücüsü ise Davalı ... ... olup, 08/03/2017 tarihinde davalı sürücü ... ... plaka sayılı araç ile ... Caddesini takip edip olay yerindeki kavşağa gelmiş, sola dönüp çevre yolu istikametine seyir halinde iken yolun sağından soluna doğru bebek arabası ile geçmeye çalışan ... ...' a çarparak ölümle sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.

Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen kaza sonucu ölen ... davacılardan ...'nın annesi, davacı ...'in eşi ve davacı ...' nin ise çocuğu olup, ölenin eylemli olarak tüm davacıların desteği olup, ölümü nedeni ile davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve manevi tazminat talep eden davacıların ölüm olayı nedeni ile acı ve üzüntü duydukları kabul edilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği gibi, aracın sürücüsü olan davalı ... ile aynı aracın kayıt maliki ve işleteni olan ... şirketinin manevi tazminat ile birlikte tüm davacıların istemlerine konu destekten yoksun kalma zararından haksız fiil sorumlusu olmaları nedeni ile sorumlu oldukları, Kasko Sigorta poliçesi içerisinde ... si düzenleyen davalı ... ise poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olarak manevi tazminat ve trafik sigorta poliçesi limitini aşan bakiye destekten yoksun kalma zararından sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat miktarının belirlenmesi için tarafların kusur dağılım oranları ile gerçek kişi tarafların gelir durumlarının araştırılması gerekmektedir. Bu amaçla davacı gerçek kişiler, davalı ... ile ilgili zabıta aracılığı ile gelir araştırması yapılmıştır.

Ölen ile sigortalı aracın sürücüsü olan davalı ... yönünden kusur dağılımına ilişkin ceza yargılaması sırasında ... dan 31/05/2018 tarihli, bilirkişi ...'den 10/05/2017 tarihli ve mahkememiz tarafından ise 20/06/2022 tarihli üç ayrı rapor alınmıştır. Tüm bu raporlarda, araç sürücüsü ile ölenin ihlal ettikleri trafik kuralının aynı olduğu belirtilmiş olup, gerekçeleri itibarı ile kazanın oluş şekline uygun olduğu kabul edilen bu raporlara göre, olayda davalı sürücü ...'un % 80 oranında ve ölenin ise % 20 oranında kusurlu oldukları kabul edilmiştir.

Davadan önce ve yargılama sürmekte iken davalı ... tarafından destekten yoksun kalma zararına mahsup edilmek üzere 270.041,82 TL ödeme yapılmış ise de, tarafların kabulünde olduğu gibi, ödemenin yetersiz olduğu gerekçesi ile her üç davacı tarafından ödemeler ... şirketine iade edilmiştir.

... ya yazılan yazıya verilen yanıta göre ise, bu kurum tarafından ölenlere tazminattan mahsubu gereken ödeme yapılmadığı belirlenmiştir.

Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında .... klozu nedeni ile aşan destekten yoksun kalma zararından sorumlu olduğu kabul edilen ... şirketinin davadan önce poliçe limiti olan 30.000,00 TL'yi aşar şekilde davacılar ... ve ... için 49.477,00 TL ödeme yaptığı belirlenmiştir.

Davalıların bir kısmı tarafından ileri sürülen zaman aşımı, görev, yetki, husumet ve hukuki yarara ilişkin itiraz ve dava şartları ön inceleme duruşmalarında reddedilip davadaki taleplerin yargılamasına mahkememizde devam edilmiştir.

Her üç dava içerisinde de davacı gerçek kişiler destekten yoksun kalma zararlarının giderilmesini istemiş olup, ölenin desteği olup talepte bulunmayan hak sahibi olup olmadığına ilişkin aile nüfus kayıt tablosu, ölenin elde ettiği gelir, talep sahipleri ile ölenin olası yaşam süreleri de dikkate alınarak hesaplamanın yapıldığı 20/03/2023 tarihli hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Ölenin asgari ücreti aşan geliri olduğu kanıtlanamadığı için hesaplama asgari ücret esas alınarak yapılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olay uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan bu raporda da belirtildiği gibi;

Asıl dava davacı olan ve ölenin eşi ...'in davalılar ... ve sürücü ... tarafından karşılanması gereken destekten yoksun kalma zararının 870.604,79 TL olduğu, davalı ... Şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma zararının 206.778,66 TL olduğu ve ... şirketinin sorumlu olduğu zararının 20.666,19 TL' olduğu,

Asıl dava davacı olan ve ölenin çocuğu olan ...'nın davalılar ... ve sürücü ... tarafından karşılanması gereken destekten yoksun kalma zararının 141.192,33 TL olduğu, ... Şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma zararının 11.713,78 TL olduğu ve ... şirketinin sorumlu olduğu zararının 2.933,01 TL' olduğu,

Birleşen dava davacı olan ve ölenin annesi olan ...' nin davalılar ... ve sürücü ... tarafından karşılanması gereken destekten yoksun kalma zararının 258.220,00 TL olduğu, ... Şirketinin sorumlu olduğu destekten yoksun kalma zararının 69.055,12 TL olduğu ve ... şirketinin sorumlu olduğu zararının 6.277,75 TL' olduğu, ölenin babasının da destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunduğu halde bu kişinin dava açmadığı ve talepte bulunmadığı için hesaplamada dikkate alınmakla birlikte, bu kişi yönünden herhangi bir hüküm oluşturulmasına gerek olmadığı kabul edilmiştir.

Davacılar ... ve ... ... birleştirilerek yargılaması yapılan ....esas sayılı davasında ... Şirketi'nden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, davacı ... ise birleşen .... esas sayılı davası ile aynı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş ise de; yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen uzlaşma ve davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle bu davalı yönünden her iki davadaki davacıların tüm destekten yoksun kalma zararlarının karşılandığı, tarafların talepleri ile bağlı kalınarak yukarıda belirtilen birleşen davadalarda davacıların talepleri ile ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu ile asıl davada davacılar ... ve ... ile birleşen ....esas sayılı dosyasının davacısı ...'nın kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortası nedeniyle talep edebilecekleri destekten yoksun kalma alacaklarının poliçe limiti olan 30.000,00 TL ile sınırlı olduğu, bu poliçeyi düzenleyen ... Şirketi'nin 49.477,00 TL ödemeyi dava açılmadan önce yaptığı için yukarıda belirtilen ana dava ve birleşen davada davacıların ... Şirketi'nden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminat isteklerinin reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu ile davacı ...'ın davalılar ... Şirketi ile araç sürücüsü ...'ten talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı alacağı 870.604,79 TL olup, bu tazminatın haksız fiil nedeniyle sorumlu olan davalılar ... ... Şirketi ve ...'ten 08/03/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu ile davacı ... ...'ın davalılar ... Şirketi ile araç sürücüsü ...'ten talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı alacağı 141.192,33 TL olup, bu tazminatın haksız fiil nedeniyle sorumlu olan davalılar ... ... Şirketi ve ...'ten 08/03/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu ile birleşen .... esas sayılı dosyasında davacı anne ... ...'ın davalılar ... Şirketi ile araç sürücüsü ...'ten talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı alacağı 258.220,00 TL olup, bu tazminatın haksız fiil nedeniyle sorumlu olan davalılar ... ... Şirketi ve ...'ten 08/03/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu hazırlandıktan sonra davacılar vekili harcı tamamlanan 18/04/2023 tarihli dilekçe ile ıslah işlemi yapmış, dilekçe davalılara tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.

Davacılar ..., ... ... ve ... ...'ın açtıkları davalar ile talep ettikleri alacaklarından biri de desteklerinin ölümünden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat talebi araç sürücüsü davalı ... ve araç işleteni olan davalı ... Şirketi yanında ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat sorumlusu haline gelen ... Şirketi'ne karşı yöneltilmiştir.

Davacılardan ...'in eşi, ...'nın annesi, ...'nin ise kızı olan ...'nin ölümü nedeniyle acı ve üzüntü duydukları tartışmasızdır. Bu acı ve üzüntülerin bir ölçüde giderilmesi amacıyla tarafların olaydaki kusur dağılım oranları, belirlenebilen gelirleri dikkate alınarak takdiren davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 75.000,00 TL ve davacı ... için de 75.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Şirketi, ... ve ...

Şirketi'nden tahsili gerekmekle birlikte, ... Şirketi'nin manevi tazminat sorumluluğunun miktarı belirleyen poliçe incelendiğinde, maddi tazminat yönünden poliçe limiti olan 30.000,00 TL'nin 1/4'ü olan 7.500,00 TL manevi tazminat ödeme yükümlülüğü altına girildiği, bu hali ile ...

Şirketi'nin manevi tazminat talep eden her üç davalı için toplam 7.500,00 TL manevi tazminat ile sorumlu olduğu, bu durumda her bir davacı için takdir edilen 75.000,00 TL manevi tazminatın 2.500,00'er TL'sinden davalı ... Şirketi'nin sorumlu olması gerektiği, sigorta şirketinin ancak dava tarihinden sonra işleyecek faizden sorumlu olması gerektiği kabul edilip, her üç davadaki talepler ile ilgili olarak aşağıdaki hükümler oluşturulmuştur.

Katip .... Hakim ....