Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/136 K.2022/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın 20/08/2021 tarihinde, davalıya ait otoyolu kullandığını, geçiş ücreti olan 135,50 TL'yi ödemediğini, bu nedenle geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki ceza tutarının eklenmesi ile Ankara .... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı taraf, davalıya ait ... plakalı aracın 20/08/2021 tarihinde Ankara Niğde Otoyolunun Ankara gişesinden giriş yapmak, Niğde gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullandığını, 135,50 TL geçiş ücreti tahakkuk ettirildiğini, çıkış gişesinde gişe görevlisi tarafından ödeme talep edilmesine rağmen sürücünün peşinen ödeme yapamadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye bulunmadığını, bu yüzden bariyerin açılmadığını, ücretin tahsil edilemediğine ilişkin bilgilendirme içerir İGB fişi basılı olarak teslim edilmek suretiyle araca bariyerin manuel olarak açıldığını,

Yasa'da yer alan 15 günlük provizyon sorgusunda ise ürün bakiyesinin yetersizliği nedeniyle talebin reddedildiğini, bu nedenle ek olarak geçiş ücretine 4 katı tutarında ceza tahakkuk ettirilerek Ankara .... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir.

Davalının ise davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının 20/08/2021 tarihinde davacının işlettiği otoyoldan ücretsiz geçiş yapıp yapmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan provizyon sorgu dökümü, İGB fiş görseli, otoyol kullanımını gösterir geçiş görüntüsü, SMS gönderim detaylarını gösterir belge kapsamı incelendiğinde; davacının davasını usulünce ispat ettiği, davalının ise takibe itirazında soyut, genel itiraz nedenleri bildirdiği, bu hali ile davanın yerinde olduğunun açıkça anlaşıldığı, takip tutarı dikkate alındığında usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmekle, ispatlanan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.