Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/146 K.2022/640

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... Teknoloji A.Ş.’nin, ekspertiz raporu temin etmek amacıyla davalı

şirket ... Gayrimenkul Değerleme A.Ş. ile görüşmelere başladığını ve bu kapsamda davalı şirket

tarafından "3 adet SPK ekspertiz raporu için 15.000,00-TL+ KDV" bedelli ve 09.09.2021 tarihli teklif

metni sunulduğunu,

ancak taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi icabı takiben kabul işlemi tesis edilmediğinden ve

bir sözleşmeye bağlanmadığından hukuki olarak kurulmadığını, buna rağmen müvekkili şirket

tarafından 28.10.2021 tarihinde davalı şirketin ... Bankası ... İBAN

no.lu hesabına sehven 17.700,00-TL tutarında para gönderildiğini, ödemenin yapıldığının tespiti

amacıyla davalı şirketin ... Bankası ... İBAN no.lu hesap

hareketlerinin müzekkere yazılarak celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sözleşme bedelini davalı şirkete göndermesinin, zımni olarak işi davalı

şirkete verdikleri anlamına gelmediğini, kaldı ki, sözleşmenin geçerli olarak kurulduğu kabul edilse

dahi davalı şirket tarafından sözleşme konusu işin hiçbir zaman yapılmadığını, raporların müvekkili

şirkete teslim edilmediğini,

Dolayısıyla davalı şirket hesabına sehven gönderilen ödemenin, davalı yönünden sebepsiz

zenginleşme ihtiva edecek şekilde gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ... yapılmamış olduğundan söz konusu koşullar altında müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin

karşılıksız kaldığını,

İşbu dilekçe ekinde sunulan maillerden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin, defaatle

e-mail yolu ile yatırılan bedelin iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak dava

konusu değeri yatırmaktan imtina ettiğini,

İade edilmeyen bedele yönelik olarak taraflarınca 16.11.2021 tarihinde, .... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirketten ihtarnameye

rağmen herhangi bir cevap alınamadığı gibi bedelin iadesinin de gerçekleştirilmediğini,

yukarıda da açıklandığı üzere, müvekkili şirketin SPK ekspertiz raporlarının hazırlanması işi

için davalı şirketten 15.000,00 TL fiyat teklifi aldığını; ödemenin ise işin tamamlanarak raporların

teslimi halinde ödeneceği konusunda anlaşıldığını,

28.10.2021 tarihinde davalı şirketin ... Bankası hesabına müvekkili şirket tarafından ekspertiz

raporu ödemesi adı altında 17.700 TL yatırıldığını, ancak taraflarca işin yapılmasına ilişkin herhangi

bir sözleşme imzalanmadığını, davalı tarafından verilen teklif kapsamında herhangi bir işin

tesliminin de yapılmadığını,

Bununla birlikte, gerek şirket yetkilileri tarafından gerekse vekaleten taraflarınca gönderilen

ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği gibi, ödenen bedelin iadesinin de

gerçekleştirilmediğini,

Yukarıda arz edilen hususlar mahkemece re'sen nazara

alınacak unsurlar ile birlikte;

haklı davanın kabulü ile,

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ....Sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun

itirazının iptali ile takibin devamına,

borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile arabuluculuk da dahil vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde

bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, hizmet sözleşmesine istinaden yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı taraf, ekspertiz raporu temin etmek amacıyla davalı şirket ile görüşmeler yaptığını, davalı şirket tarafından 3 adet SPK ekspertiz raporu için 15.000,00 TL + KDV bedelli 09/09/2021 tarihli teklif metni sunulduğunu, buna istinaden davacı şirketin hizmet bedeli olarak 17.700,00 TL tutarlı parayı davalı şirketin hesabına gönderdiğini, ancak hizmetin verilmediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, yapılan e-posta yazışmalarına, çekilen ihtara rağmen bu paranın iade edilmediğini, bu nedenle Ankara ...İcra MÜd.'nün .... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmektedir.

Davalı taraf davaya cevap vermeyerek inkar etmiştir.

Mahkememizce davacı delilleri toplanarak dosyaya sunulan ....yevmiye nolu ihtarname, ücret iadesi talepli mail yazışmaları örneği, hizmet veren olarak davalı tarafça düzenlenmiş 09/09/2021 tarihli gayrimenkul değerleme fiyat teklifi ile ... ...'a ait 28/10/2021 tarihli davacı hesabından davalı hesabına gönderilen 17.700,00 TL tutarlı açıklamalarında ekspertiz raporu ödemesi yazılı olan dekont örneği incelenmiş, davacının defterleri ile birlikte tüm delillerin değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi....'in 10/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın incelemeye sunulan 2021 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili

hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğunu, davacı yanın incelenen defter kayıtlarında davalı yandan 17.700,00 TL alacaklı olduğu bu

alacak tutarının davacı yan tarafından davalı yan hesabına yapılan 17.700,00 TL tutarlı banka

ödemesine ilişkin olduğunu, davalı yan tarafından davacı yana sunulan herhangi bir mal ve/veya

hizmete teslimine ilişkin gerek davacı yanın incelenen ticari defterlerinde gerekse dava dosyası

üzerinden tespit yapılamadığını, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdiri

içinde kaldığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, ... ...'a ait 28/10/2021 tarihli 17.700,00 TL bedelli açıklamalarında ekspertiz raporu ödemesi yazılı olan dekont örneği, dosyaya sunulan mail yazışmaları, ihtarname örneği ile davalı tarafından sunulan teklif formu kapsamı dikkate alındığında; davacının davalı şirketten sunulan teklif ile ekspertiz raporu düzenlenmesi amacıyla anlaştığı, ekspertiz rapor bedeli olarak teklif metninde yer alan tutarı davalının banka hesabına gönderdiği, ancak davalının davacı tarafa usulünce hizmet verdiğini kanıtlayamadığı, dosyaya herhangi bir delil ibraz edemediği,

usulüne uygun çıkarılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı açıkça anlaşıldığından davacı defter kayıtları ve sunduğu delilleri ile ispatlanan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.