İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2022/847

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/148Karar2022/847Tarih21 Aralık 2022Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Aralık 2022
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/148 Esas - 2022/847
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/148 Esas

KARAR NO : 2022/847

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/02/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2021 tarihinde, davalıya sigorta şirketine sigortalı ve diğer davalıya ait olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca kusuru ile çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, araçta oluşan hasar nedeniyle 2.200,00 Euro hasar bedeli ile 782,43 Euro hasar tespit masrafı ve 708,00 TL tercüme ödemesinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hasar ve kusur tespitinin yapılması gerektiğini, talep edilen faizin yerinde olmadığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir. Davalı ... Bijuteri vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun ancak poliçe teminat limitlerinin aşılması halinde olacağını, hasar ve kusur tespitinin yapılması gerektiğini, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak davalıya sigortalı olan aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca 18/01/2021 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile oluşan zararının, tercüme gideri ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsilini talep etmektedir.

Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar miktarını davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 01/07/2022 tarihli kök ve 03/10/2022 tarihli ek rapor alınmıştır.

12/08/2021 günü saat 18:40 sıralarında, İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi sınırları içinde, Şehirparkı Caddesini takiben Ayancık Sokak istikametine seyir halinde olan ... yönetimindeki, davalı ... Bijuteri Oto. Gıda Turz. San. Tic. Ltd.

Şti.ne ait, diğer davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin, olay yerine geldiğinde, ön ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'nın; yönetimindeki aracı ile yerleşim yeri içinde seyretmekte iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, yönetimindeki aracının hızını;

aracının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine göre ayarlamamakla, ön ilerisine azami dikkatini vermemekle, ön ilerisinde seyretmekte olan trafik ile arasında güvenli bir mesafe bırakmamakla, bunlara bağlı olarak önünde aynı yönde seyretmekte olan ... plakalı davacı aracına önlemsizce arkadan çarpmakla, fren tedbirine başvurmamakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. maddesi ile 56. madde (c) bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden, önünde seyir halinde bulunan araca arkadan çarpmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in;

yönetimindeki aracı ile seyir halinde iken arkasından gelmekte olan davalı taraf aracının, aracına arkadan çarpması ile dava konusu trafik kazasına karışmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı olayda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Davacıya ait aracın temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri gösterir resimleri de incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında araçta meydana gelen hasarın 1.006,42 Euro olduğu, olduğu kabul edilmiştir. Davalı ... Bijuteri haksız fiil faili olup bu davalı yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden ise 15/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış, davacının hasar bedeline ilişkin talebinin kısmen kabul edilip, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

1.006,42 Euro alacağın, davalı ... Bijuteri Ltd. Şti. yönünden kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 15/11/2021 temerrüt tarihinden, itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince Euro cinsinden yabancı para borcuna Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.067,22 TL harçtan peşin alınan 585,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 481,78 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.163,25 TL posta, bilirkişi, tebligat masrafı ile 782,43 Euro (28/02/2022 (dava tarihi kuru) tarihli kur olan 15,5235 TL x 782,43 Euro = 12.146,05 TL) hasar tespit masrafı, 708,00 TL tercüme bedeli toplamı 14.017,30 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 6.412,40 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 585,44 TL peşin harç toplamı 7.078,54 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 6,24 TL'sinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı ... Bujiteri Otomotiv Gıda Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 6,24 TL'sinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

9-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 716,15 TL'nin davacıdan, 603,85 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ...'nın (e-Duruşma) yüzlerine karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2022

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/148, K. 2022/847, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/847
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 27/02/2022
  9. Karar Tarihi : 21/12/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 19/01/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/148
Karar No
2022/847
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2022/1213
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2022/836
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/149 K.2022/818
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/149 K.2022/1109
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/149 K.2022/1249
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/150 K.2022/784

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.