Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/176 K.2023/819

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/176 Esas

KARAR NO : 2023/819

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/03/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

YAZIM TARİHİ : 30/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı ..., 03.10.2021 günü saat 10:50 sıralarında kaza mevkii yol kesiminde sol yan taraflarına devrilerek yoldan çıkması sonucu zarar görmüş olduğunu, oluşan kaza nedeniyle de ... plakalı çekicinin sol yan kısmının tamamen hasarlanmış bulunduğunu, ... plakalı çekicinin 24.06.2021/2022 tarihleri arasında olmak üzere ...

A.Ş. tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait ... plakalı araçta anılan kaza nedeniyle oluşan hasar bedeli ile kazanç kaybı bedelinin ilgili trafik kasko poliçesi kapsamında davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak hasar dosyası açılmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, bu süreçte ilgili sigorta şirketi tarafından ... plakalı araca ... işleminin uygulanacağının belirtilmesine rağmen bu işlem yapılmadığı gibi aracın tamirinin de süreç içinde yaptırılmamış bulunduğunu,

söz konusu aracın müvekkili için gelir sağlıyor olması nedeniyle kaza tarihinden sonra geçen 4 aylık sürede bir işlem yapılmadığı için müvekkil tarafından 26.01.2022 tarihinde aracın onarımının yaptırılmaya başladığını, geçen süreye rağmen davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyasında halen eksiklerin bulunduğunu, ekspertiz raporunun düzenlenmediğini, davalı şirketin çözüm için işlem yapmaması nedeniyle anılan aracın alıştırılamadığını, ticari hayatın içinde olan müvekkilinin bu nedenle kaza tarihi olan 03.10.2021 tarihi ile aracı yaptırmaya başladığı 20.01.2022 tarihleri arasında kazanç kaybına uğramış olduğunu,

anılan aracın tamiratının ilgili sigorta şirketi tarafından tamirinin yaptırılmaması nedeniyle aracın tamiratının müvekkil tarafından yaptırılmaya başlandığını, bu kapsamda müvekkil tarafından yedi ayrı şirkete toplamda 178.266,50 TL (... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne, 135.018,55 TL, ... şirketine 27.000,03 TL, ... / ... firmasına 3.500,00 TL, ... İnş. Firmasına 4.000,02 TL, ...’ne 4.000,00 TL, ... Ltd.

Şirketine 2.500,00 TL, ... şirketine 2.247,90-TL) ödeme yapılmış bulunduğunu ve çeşitli konularda da detaylı açıklamalarda bulunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin ve işlem yapılmadan geçen süreçte oluşan kazanç kaybı bedelinin faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, -Hasar dosyası, -Bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 03/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak hasar kaybı ve kazanç kaybı tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının ve talep edilebilecek tazminatın tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin 08/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacıya ait ... plakalı Çekici sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ve 52/a-b. maddelerinde düzenlenen kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı çekici hasar tutarının KDV dahil 172.287,84 TL olduğunu, davacının tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybının 36.000,00 TL olacağını, nihai değerlendirme ve takdirin mahkemede olduğunu,

dava konusu ... plakalı Çekici için düzenlenmiş olan Kasko Sigorta Poliçesi teminatları arasında araç yoksunluk kaybına ilişkin herhangi bir teminat kalemi görülmemnmekle tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybının Kasko Sigortası teminatı kapsamında olamayacağının bildirildiği görülmüştür.

30/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ... plakalı çekici sürücüsü ...'nin; meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ve 52/a-h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı Çekici hasar tutarının kdv dahil 171.464,04 TL olduğunu, davacının tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybının 36.000,00 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.

20/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork (...) den oluşan aracın sürücüsü ...’nin %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, dava konusu kaza aşamasında ... plakalı araçta KDV hariç olmak üzere oluşan toplam hasar bedelinin 149.902,94 TL (126.894,47 TL tenzilli yedek parça ve malzeme bedeli + 23.008,47 TL işçilik bedeli) KDV dahil olmak üzere ise oluşan toplam hasar bedelinin 176.885,47 TL, (126.894,47 TL tenzilli yedek parça ve malzeme bedeli + 23.008,47 TL işçilik bedeli + 26.982,53 TL KDV) olduğunu,

dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan kazanç kaybı bedelinin ise mahkemenin takdiri itibariyle 45 günlük tamir süresi için 5.000,00 TL/ ay muadil nitelikte araç kiralama bedelinden hareket ile yıpranma bedeli düşülmüş bedel olan 800,00 TL/gün itibariyle 36.000,00 TL, (800,00 TL/gün ikame araç temin bedeli x 45 gün) olacağını, mahkemenin takdiri itibariyle 115 günlük tamir süresinde oluşacak kazanç kaybı bedelinin ise aynı rakamlar itibariyle 800,00 TL/gün bedelden hareket ile 92.000,00 TL, (800,00 TL/gün ikame araç temin bedeli x 115 gün) olacağını,

davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin sigorta poliçesi teminatı dahilinde yer aldığını, ancak kazanç kaybı talebinin ise söz konusu poliçe teminatları arasında bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının işleteni olduğu aracı davalı sigorta şirketine kasko poliçesi kapsamında sigortalattığı, 03/10/2021 tarihinde tek taraflı olarak meydana gelen kazada aracın ve ... hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmekle araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla alınan 20/08/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı araç mahrumiyet zararı da talep etmişse de kasko poliçesi kapsamında sigortalanmamış olan iş bu talep yöünden davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca 176.885,47 TL değer kaybı zararının 11/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.