Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/166

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/179 Esas

KARAR NO : 2022/166

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2022

KARAR TARİHİ : 18/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin İskele Kurulum ve Kiralama işi ile uğraştığını, müvekkili ile dava dışı ... Elektrik İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan sözleşme nedeniyle müvekkilinin gerekli malzemeleri davalı ... İskele ve Kalıp Sistemleri End. Çel. Yap. İmal. Ve Montaj T.L.Ş. Garantörlüğünde olan malzemeleri davalı ... İskele Proje Uygulama ve Kiralama-...

Şirketinden kiraladığını, taraflar arasında kira sözleşmesi imzalandığını, kiralanan malzemenin TSE uygunluk belgesinin süresi bitmesine rağmen davalılar tarafından yenilenmemesi nedeniyle müvekkilinin malzemeleri kullanamadığını ve dava dışı ... tarafından iade fatura ile ödenen 149.860,00 TL'nin talep edildiğini, müvekkilinin sahadan çıkartılarak müvekkilinin adının olumsuz olarak bildirildiğini, davalıların kiraladıkları malzemenin TSE uygunluk belgesiz olarak piyasada iş yapmayacağını/yapamayacağını bildiklerini buna rağmen müvekkiline kirala yaparak zarara uğrattıklarını, müvekkilinin kiraladığı malzemeyi sahaya nakli,

monte ve demonte işlemleri işçilik masrafları ve dava dışı firmanın iade faturası nedeniyle zarara uğradığını, ayrıca müvekkilinin başkaca işler almasının da engellendiğini, uğranılan zararlar nedeniyle şimdilik, 1.000,00 TL alacağın olay tarihindeni tibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosya kapsamında dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmeksizin karar verilmiştir.

DELİLLER

1-Kira sözleşmesi, 2-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, iskele/malzeme kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan aracın hasara uğraması sebebiyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir

Davalılara ait ve davacıya kiralanan malzemelerin aranan şartları taşımaması nedeniyle uğranan zararın tahsili savına bağlı olarak dava açılmıştır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık "KİRA SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.